Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 ~ М-224/2014 от 22.05.2014

Дело № 2- 294/2014

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года                                       п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Мазур О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к главному врачу КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» о признании действий неправомерными, а выданную справку № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной,

У С Т А Н ОВ И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к главному врачу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» о признании действий неправомерными, а выданную справку № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ главным врачом Пограничной ЦРБ по запросу следователя СО ОМВД России по <адрес> была выдана справка № 133, где указано о сроке лечения и о том, что ФИО2 может участвовать по состоянию здоровья в следственных действиях. Главный врач по врачебной деятельности является врачом патологоанатомом, не мог оценивать состояние здоровья пациента, а также не мог единолично принять решение. В результате истец был вызван к следователю, а в дальнейшем подвергнуть принудительному приводу, при попытке которого состояние здоровья истца ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ года, он был госпитализирован в стационар терапевтического отделения Пограничной ЦРБ. Справка выдана главным врачом с нарушением порядка выдачи без оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца согласно приказу Минздравсоцразвития № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года.

       В судебном заседании истец настоял на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить, суду показал, что главный врач не обладает полномочиями по выдаче справок о состоянии здоровья, согласно выданной справке его лечащего врача от ДД.ММ.ГГГГ года, ему не было рекомендовано участвовать в следственных действиях в <адрес>.

В судебном заседании ответчик иск не признал полностью, представил письменный отзыв по иску. Суду показал, что как руководитель он обладает полномочиями и обязан отвечать на запросы суда, прокурора, следователя. После поступления запроса следователя, он ДД.ММ.ГГГГ связался с лечащим врачом истца, она сообщила ему диагноз и состояние истца, который находился на дневном стационаре и направил ответ на запрос следователя. В ответе на запрос следователя он указал сроки лечения, предполагаемую дату выписки и указал, что по состоянию здоровья истец мог участвовать в следственных действиях. Нахождение пациента на дневном стационаре предполагает, что человек только временно приходит в лечебное учреждение и получает необходимые процедуры, потом уходит. Постельного режима нет, человек свободен весь день. Из медицинской карты ФИО2 следует, что 24,25,26,27,ДД.ММ.ГГГГ его состояние было удовлетворительное. Только ДД.ММ.ГГГГ пациент был госпитализирован в стационар, однако на дату направления ответа на запрос данные обстоятельства не наступили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании согласно Уставу КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница», является бюджетным учреждением, юридическим лицом, от своего имени приобретает права и несет обязанности. Главой 5 Устава предусмотрено, что единоличным исполнительным органом Учреждения является главный врач, назначаемый на должность администрацией <адрес> по представлению отраслевого органа. Главный врач осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, действует от имени Учреждения без доверенности на принципе единоначалия.

Согласно представленной должностной инструкции главного врача Учреждения, главный врач осуществляет руководство учреждением здравоохранения в соответствии с действующим законодательством, представляет учреждение в государственных, судебных, страховых и арбитражных органах, организует работу коллектива по оказанию своевременной, и качественной медицинской и лекарственной помощи населению, обеспечивает организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения.

В соответствии с представленной копией запроса следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Ли О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № 2092, адресованному главному врачу КГУБЗ «Пограничная ЦРБ», следователь в связи с расследованием уголовного дела № 170929, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, по которой к уголовной ответственности привлекается ФИО2, просила в срочном порядке сообщить о нахождении на лечении истца, время лечения и сведения может ли он участвовать в следственных действиях.

Из ответа на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» ФИО5 следует, что администрация лечебного учреждения на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу - терапевту ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ был направлен на лечение в дневной стационар при поликлинике. Предположительная дата выписки ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях.

Так, статьей 21 ч.4 УПК РФ предусмотрено, что требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность руководителя учреждения предоставлять информацию по запросу следователя, действующего в рамках расследования уголовного дела, соответственно направление ответа на запрос, следователя, а не справки, главным врачом Пограничной ЦРБ является законным и соответствующим нормам действующего законодательства. Руководитель обязан был исполнить требования должностного лица - следователя. Полномочия главного врача предусмотрены Уставом лечебного учреждения и отвечают его компетенции, он вправе был истребовать информацию о состоянии здоровья пациента у лечащего врача, подписать от имени учреждения ответ на запрос и предоставить информацию.

Доводы истца о том, что нарушен порядок направления справки являются необоснованными, поскольку в данной ситуации не подлежат применению Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, которые устанавливают порядок определения при проведении судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что не относится к данной ситуации, поскольку истцу экспертиза не проводилась.

Ответ на запрос следователя предоставлен на конкретную дату ДД.ММ.ГГГГ года. Истец согласно представленной в судебное заседание медицинской карты ФИО2 № находился с ДД.ММ.ГГГГ на дневном стационаре, с ДД.ММ.ГГГГ в стационаре. Из карты № следует, что 24,25,26,27,ДД.ММ.ГГГГ состояние истца было удовлетворительное.

При таких обстоятельствах, главный врач ДД.ММ.ГГГГ имел право направить соответствующий ответ следователю.

Справка врача ФИО6 о том, что истцу не рекомендовано участие в проведение следственных мероприятий датирована ДД.ММ.ГГГГ года, то есть намного позже предоставленного ответа на запрос следователя, в связи с чем по данному спору не может приниматься в качестве доказательства незаконности действий главного врача, а кроме того, носит рекомендательный характер, и руководителем учреждения не подписана.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому уплаченная при подаче иска государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО2 к главному врачу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница», отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:     С.Б. Хрещатая