Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2015 ~ М-2422/2015 от 17.07.2015

Дело №2-3148/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 сентября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Васько А.С., Камалдинову К.Х., Карташеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков, свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васько А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Комалдиновым К.Х., Карташевым Д.А. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором Васько А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521469,44руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Поэтому суд считает возможным, с учетом письменного мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст.ст. 362, 363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васько А.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,75% годовых. (л.д.11-18).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности пол уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 416666,58 руб. – срочный основной долг; 583333,38 руб. – просроченный основной долг; 156548,49 руб. – проценты, начисленные на срочный основной долг; 152202,05 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 141483,57 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг; 71235,38 руб. – пени, на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8), выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. (л.д.22-27, л.д.31-34).

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата основного долга и процентов по нему является нарушением существенных условий Кредитного договора.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Васько А.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, а ответчики Камалдинов К.Х. и Карташев Д.А. заключили с истцом в письменной форме договор поручительства, следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Васько А.С. обязательств по возврату кредита, поручители несут с ним солидарную ответственность, то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованны.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15807,35 руб., в долевом порядке, по 5269,11 руб. с каждого.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Васько А.С., Камалдинову К.Х., Карташеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Васько А.С., Камалдинова К.Х., Карташева Д.А. задолженность в размере 1521469,44 руб.

    Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Васько А.С., Камалдинова К.Х., Карташева Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере задолженность в размере 15807,35 руб., в долевом порядке, по 5269,11 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Мизгерт О.В.