Решение по делу № А76-22202/2012 от 21.01.2013

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск

21 января 2013 года                                                      Дело № А76-22202/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2013 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2013 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Рябову Алексею Юрьевичу, г.Златоуст

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 80972 с отметкой о получении определения суда 26.12.2012.),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:не явился, извещён (возвратный конверт № 80973 с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-10) о привлечении индивидуального предпринимателя Рябова Алексея Юрьевича (далее по тексту – ИП Рябов А.Ю., ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик письменного отзыва и возражений на заявление суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рябов Алексей Юрьевич, 20.06.1980 года рождения, уроженец г.Златоуста Челябинской области, проживающий по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Урицкого, 32-40, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 740412165937, на основании свидетельства серии 74 № 004216238, выданного 02.03.2006. инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (л.д.29)

На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-110034 от 13.04.2011., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, ИП Рябов В.Ю. имеет право по 13.04.2016. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.28).

Как следует из материалов дела в период с 12 по 14 ноября 2012 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа о проведении проверки № 15(12)0574/лиц от 23.10.2012. (л.д.24-25), в отношении ИП Рябова А.Ю. по адресу осуществления лицензируемой деятельности проведена плановая выездная проверка по выполнению предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном.

Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:

-предприниматель, являясь водителем, не прошел медицинское освидетельствование в установленный срок до 02.04.2012. и осуществлял перевозки пассажиров на автобусе, чем нарушены требования пункта 2.3.7 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994.,

-предпринимателем в период с сентября по ноябрь 2012 года не составлялись графики работы (сменности) водителя на линии, в которых устанавливается время начала и окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, чем нарушены требования  абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения», п.4 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004.,

-продолжительность рабочего времени водителя за учетный период превышает нормативный баланс числа рабочих часов, так в табеле рабочего времени за 2012 год в сентябре фактическая продолжительность рабочего времени у водителя составила 171.2 часа при норме 160 часов, в октябре фактическая продолжительность рабочего времени составила 192,6 часа при норме 184 часа, чем нарушены требования  абзаца 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения», п.8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004.,

-предприниматель не проходил в установленном порядке аттестацию как лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, чем нарушены требования абзаца 1 пункта 4 статьи 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения»,

-предприниматель, обеспечивающий безопасность дорожного движения, не повышал свою квалификацию, что подтверждается отсутствием каких-либо документов о повышении квалификации (прохождении обучения) в области обеспечения безопасности дорожного движения, чем нарушены требования абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения»,

-у предпринимателя отсутствует возможность проведения проверки транспортного средства на наличие неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно: по рабочей и стояночной тормозным системам автобуса, так как отсутствует прямая ровная горизонтальная сухая чистая дорога с цементно или асфальтобетонным покрытием или прибор проверки эффективности тормозной системы; по рулевому управлению, так как отсутствует прибор для его проверки; по внешним световым приборам, так как отсутствует специальный пост, чем нарушены требования п.п.4.1.2, 4.1.5, 5.1.2.6, 5.2.3, 5.3.3 Государственного стандарта "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ № 47-ст от 01.02.2001., абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения»,

-представленное расписание регулярных перевозок движения автобуса по городскому маршруту № 24 «5 м/район - Квартал Матросова» составлено не для каждого остановочного пункта маршрута, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, а только для начального и конечного остановочных пунктов маршрута, чем нарушены требования п.4 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009..

-лицензиатом не установлены нормы и условия оплаты перевозки багажа и провоза ручной клади, чем нарушены требования ч.3 ст.22 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п.58 и п.66 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009.

По факту выявленных нарушений 14.11.2012. в присутствии ИП   Рябова А.Ю. составлен акт проверки № 0095 (л.д.18-22).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием  предпринимателя составлен протокол № 002734/74 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.11-17).

19.11.2012. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ИП Рябова А.Ю. к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно указанному Закону, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке (п.п. «б»);

соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (п.п. «з»);

соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (п.п. «и»).

Выявленные  нарушения, допущенные предпринимателем, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012. 

В силу п.5 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012., под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч.11 ст.19 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011. "О лицензировании отдельных видов деятельности", к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Допущенные предпринимателем нарушения, выразившиеся в не прохождении медицинского освидетельствования, в превышении продолжительности рабочего времени водителя, в невозможности проведения проверки транспортного средства на наличие неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Совершение ИП  Рябовым А.Ю. правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом № 002734/74 об административном правонарушении от 14.11.2012. (л.д.11-17), актом проверки № 0095 от 14.11.2012. (л.д.18-22), путевыми листами (л.д. 31-32), медицинской справкой (л.д.33), расписанием движения автобуса частного предпринимателя (л.д.34), табелем учета рабочего времени за 2012 год (л.д.35).

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Именно на предпринимателя возложена обязанность за соблюдением лицензионных требований и условий, которую он исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств тому, что у ИП Рябова А.Ю. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к ИИ Рябову А.Ю. минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи,  в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ст.ст.3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Рябову Алексею Юрьевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 

2.Привлечь Рябова Алексея Юрьевича, 20.06.1980 года рождения, уроженца г.Златоуста Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.Урицкого, 32-40, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 740412165937, на основании свидетельства серии 74 № 004216238, выданного 02.03.2006. инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                               С.В. Зайцев

         Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.

Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,

ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,

КБК – 106 116 900 4004 6000 140, ОКАТО – 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается решение  на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).