Решение по делу № 2-107/2017 (2-3594/2016;) ~ М-3261/2016 от 28.11.2016

Дело №2-3594/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю. при секретаре Мин л иной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина ФИО10 к Киселеву ФИО11, Тургель ФИО12, АО «ЮниКредитБанк», ООО «Пирамида-Ф», УФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № двигатель № номер кузова № государственный регистрационный знак № № регион № года выпуска цвет кузова серебристый, освобождении имущества автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № от арестов, обязании УФССП по <адрес> снять наложенные ограничения на производство регистрационных действий. Свои требования истец мотивирует тем, что №. он приобрел у ФИО13. автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, который в свою очередь приобрел данный автомобиль у ФИО14. по договору купли-продажи от №. Для покупки транспортного средства он воспользовался заемными денежными средствами в ООО «ФИО15». Денежные средства за автомобиль он передал продавцу ФИО16 и день заключения договора купли-продажи принял автомобиль от продавца. При покупке автомобиль на находился под арестом, залог также не был зарегистрирован в реестре залогов у нотариусов. Ему был предоставлен паспорт транспортного средства без каких-либо отметок о залоге, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и ключ. Продавец также не сообщил о наличии залога в отношение автомобиля. Сведения об отсутствии обременений он получил через Интернет сервисы. Таким образом, он не знал и не могт знать, что приобретаемый автомобиль находится в залоге. Требование о регистрации транспортного средства в установленный законом срок не могло быть им выполнено по причине того, что автомобиль на момент покупки не отвечал требованиям закона о техническом состоянии, позволяющим пройти технический осмотр и оформить полис ФИО19 и поставить на регистрационный учет в органах ФИО17 После приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние он обратился в ФИО18 для постановки его на учет, однако, выяснилось, что на автомобиль наложен арест определением суда от №. о принятии мер по обеспечению иска АО ФИО20», а также по исполнительному производству, возбужденному №. на основании судебного приказа мирового судьи от №. Он обратился к нотариусу для регистрации договора залога на автомобиль №. Определением <адрес> суда <адрес> от №. ему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от №. ФИО21. передал в собственность ФИО22 автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № двигатель № номер кузова № № года выпуска цвет кузова серебристый.

Решением <адрес> суда <адрес> от №. с ФИО28 в пользу АО «ФИО27» взыскана задолженность по кредитному договору от №. в размере № руб. № коп., обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № двигатель № номер кузова № № года выпуска цвет кузова серебристый путем реализации с публичных торгов. Вступившим в законную силу №. решением суда установлено, что способом обеспечения исполнения обязательства ФИО23 перед АО «ФИО24» по кредитному договору от №. являлся залог автомобиля ФИО30 идентификационный номер №.

На основании исполнительного листа, выданного №. <адрес> судом <адрес>, и заявления взыскателя постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношение должника ФИО25 в пользу взыскателя АО «ФИО26 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № двигатель № номер кузова № № года выпуска цвет кузова серебристый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от №. объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношение легкового автомобиля ФИО29 идентификационный номер №.

По сообщению ОМВД России по <адрес> РУ МВД России по пермскому краю собственником автомобиля Lada Largus идентификационный номер № двигатель № номер кузова № № года выпуска является Киселев Н.Н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Г осударственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае

утилизации /списания/ транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности "дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04. N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании /право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное/, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Как установлено судом, между ФИО31. №. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль марки ФИО32 идентификационный номер № двигатель № номер кузова № № года выпуска цвет кузова серебристый.

При этом сведения об истице как о новом собственнике автомобиля в органы ГИБДД не подавались. Также отсутствуют в деле доказательства прекращения права собственности на автомобиль Кисилева Н.Н., являющегося должником по исполнительному производству.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перехода к истцу права собственности на транспортное средство, в отношение которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет.

Согласно ч.1    ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно 4.1 ст. 153 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с частями 1, 3 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с ч. 1 сг. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, а также в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ФИО33, № года выпуска, поскольку заложенный автомобиль был отчужден с нарушением норм законодательства и условий договора залога от

№., в связи с чем переход права собственности на транспортное средство к ФИО34. залог не прекращает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования ФИО35 об освобождении автомобиля ФИО36 идентификационный номер № двигатель № номер кузова № № года выпуска от ареста.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от №., являются обязательными, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая наличие решения суда об обращении взыскания на данное имущество, во исполнение которого в рамках исполнительного производства был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношение автомобиля ФИО37, суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения от ареста спорного имущества с обязанием органов службы судебных приставов снять наложенные ограничения на производство регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

В удовлетворении иска Сафиуллина ФИО38 к Киселеву ФИО39, Тургель ФИО40, АО «ЮниКредитБанк», ООО «Пирамида-Ф», УФССП России по <адрес> о признании добросовестным приобретателем автомобиля ФИО41 идентификационный номер № двигатель № номер кузова № государственный регистрационный знак № № регион № года выпуска цвет кузова серебристый, освобождении имущества автомобиля ФИО42 идентификационный номер № от арестов, обязании УФССП по <адрес> снять наложенные ограничения на производство регистрационных действий - отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

решил:

Судья (подпись)
Копия верна:

Судья                                     М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу