Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-116/2021 (2-1880/2020;) ~ М-1765/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-116/2021

УИД 26RS0017-01-2020-004088-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

26 марта 2020 года                                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела иску Викторовой Е.А. к Валуйской Г.Г., Татаринову М.В., администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

установил:

    Викторова Е.А. обратилась в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на пристройку литер «В1» и веранду литер «В» (помещение 15) с увеличением её доли в праве собственности на жилой дом.

    Указанное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24 марта 2021 года в 14.30 часов и 26 марта 2021 года в 09.30 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела. Однако истец – Викторова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин.

    Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Кащенко Е.Н., не настаивали на рассмотрении данного гражданского дела по существу.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    На основании пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи, с чем суд считает необходимым выдать истцу подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, заменив его ксерокопией.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

    определил:

Гражданское дело по иску Викторовой Е.А. к Валуйской Г.Г., Татаринову М.В., администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.

    Возвратить Викторовой Е.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав подлинники квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 845 рублей.

    Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                                                                                                                 А.В. Коротыч