Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3507/2022 ~ М-2541/2022 от 28.04.2022

Судья: Мамакина В.С.                                              адм. дело № 33а-9491/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-003498-97

Дело № 2а-3507/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КА Содействие» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

установила:

представитель ООО «КА Содействие» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Милиновой В.О., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-7196/11, по которому взыскателем является ООО «КА Содействие», должником – Бояркина Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА Содействие» через ЕГПУ обратилось в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области с заявлением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Георгица Е.О. вынесено постановление об удовлетворении заявления, с которым административный истец не согласился и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Федерального закона "Об исполнительном производстве" Милиновой В.О., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления по результатам рассмотрения заявления №; признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника Бояркиной Г.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Милинову В.О. устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства №, направить в адрес взыскателя копию постановления об удовлетворении, частичном удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства №, произвести исполнительные действия, указанные в ходатайстве №, и направить в адрес взыскателя сведения о принятых по ним мерах с приложением подтверждающих документов в соответствии со 64.1 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Георгица Е.О., Орцаев Ч.В., Долматова О.В., Раймбердиева М.В., Суркова Т.А., Ходотова С.И., врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары Тимаев В.Г., в качестве соответчика УФССП России по Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» отказано (л.д. 72-75).

В апелляционной жалобе ООО «КА Содействие» просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований (л.д. 81-83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении его жалобы в его отсутствие. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что административным истцом обжалуется, в том числе, бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по направленному административным истцом заявлению.

Из материалов дела следует, что на заявление ООО «КА «Содействие»     № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Георгица Е.О. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в нем в качестве административного ответчика должностное лицо судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Георгица Е.О., которая давала ответ на обращение ООО «КА «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ и фактически чьи действия (бездействия) оспариваются административным истцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Георгица Е.О., не привлеченной к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеуказанные положения закона, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Георгица Е.О., установить значимые по делу обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным сторонами доказательствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня       2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: