Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2020 ~ М-530/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-921/2020г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2020 по иску Пухова Александра Сергеевича к Пасечнику Юрию Анатольевичу об обращении взыскания на земельные участки,

Установил:

Истец Пухов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Пасечнику Ю.А. и просит обратить взыскание на земельные участки: с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, участок <номер>; с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.03.2018 года с Пасечника Ю.А. в пользу Пухова А.С. взысканы денежные средства в размере 28432739 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21654 руб. 73 коп., а всего 28454394 руб. 46 коп., а так же взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору займа, в размере 5000000 руб. и пени за сумму займа в размере 5000000 руб. 00 коп. в период с 08.03.2018 года по дату фактического исполнения. На основании данного судебного решения истцу был выдан исполнительный лист, отделом судебных приставов по СЗАО г. Москвы 02.07.2018 года возбуждено исполнительное производство. Должник от исполнения решения суда в добровольном порядке уклоняется. В собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимости: земельный участок, общая площадь 3200 кв.м., кадастровый <номер>, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 320 192 руб.; земельный участок, общая площадь 1430 кв.м., кадастровый <номер>, <адрес>, кадастровой стоимостью составляет 594 293,7 руб.; земельный участок, общая площадь 1839 кв.м., кадастровый <номер>, <адрес>, кадастровой стоимостью 762 964.32 руб.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец Пухов А.С. и его представитель по доверенности Васильев Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик Пасечник Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по СЗАО г. Москва Банет Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора являются следующие объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 3200 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок общей площадью 1430 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; земельный участок общей площадью 1839 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Установлено так же, что право собственности на земельный участок, общей площадью 1430 кв.м., с кадастровым <номер>, по <адрес>, и земельный участок, общей площадью 1839 кв.м., с кадастровым <номер>, по <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 17-22, 64-78 т.1).

Право собственности на земельный участок, общей площадью 3200 кв.м., с кадастровым <номер>, по <адрес>, участок 1, зарегистрировано за Пасечником Ю.А. (л.д. 79-86 т.1).

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.03.2018 года с Пасечника Ю.А. в пользу Пухова А.С. взысканы денежные средства в размере 28432739 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21654 руб. 73 коп., а всего 28454394 руб. 46 коп. и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по договору займа в размере 5000000 руб. из расчета 18% годовых за период с 08.03.2018 года по дату фактического исполнения и пени за сумму займа в размере 5000000 руб. 00 коп. из расчета 0,2% в день за период с 08.03.2018 года по дату фактического исполнения. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 03.05.2018 года (л.д. 13-16 т.1).

02.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производств <номер> о взыскании долга в размере 28454394 руб. 46 коп. в отношении должника Пасечника Ю.А. в пользу взыскателя Пухова А.С. (л.д. 36-27 т.1).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства <номер>-СД в отношении должника Пасечника Ю.А.. Согласно выписке ЕГРН у Пасечника Ю.А. имеется в собственности квартира по <адрес>, с долей в праве 1/4, земельный участок по <адрес>, уч. 1 с кадастровым <номер>, жилой дом по <адрес>, с кадастровым <номер>, площадью 210,6 кв.м. с долей в праве 1/4, жилой дом по <адрес>, с кадастровым <номер>, площадью 214,6 кв.м. с долей в праве 1/4. В состав указанного исполнительного производства включены четыре исполнительных производства: <номер> от 19.05.2017 в пользу взыскателя Р, <номер> от 08.08.2017 года в пользу взыскателя Э, <номер> от 02.07.2018 года в пользу взыскателя Пухова А.С. <номер> от 02.07.2018 года в пользу взыскателя К Согласно ответам, денежные средства на счетах должника отсутствуют; на депозитный расчетный счет ОСП по Северо-Западному АО УФСС денежные средства не поступали (л.д. 117-259 т.1).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, общей площадью 3200 кв.м., с кадастровым <номер>, по <адрес>, согласно которому обременение в отношении указанного имущества зарегистрировано на основании заявления судебного пристава-исполнителя. Согласно заявления о регистрации права на недвижимое имущество от 06.05.1998 года, указанный земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления Главы Администрации Серпуховского района № 260 от 18.03.1998 года и договора купли-продажи доли жилого дома (л.д. 9-39 т.2).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, общей площадью 1839 кв.м., с кадастровым <номер>, по <адрес> (л.д. 40-45 т.2).

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, общей площадью 1430 кв.м., с кадастровым <номер>, по <адрес> (л.д. 46-51 т.2).

Установлено так же, что жилой дом по <адрес>, с кадастровым <номер>, площадью 210,6 кв.м., принадлежит на праве собственности П, Пасечнику Ю.А., Ю, Ч с долей в праве 1/4 за каждым (л.д. 52-56 т.2). 02.06.2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества Пасечник Ю.А. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <номер> (л.д. 66-68 т.2).

Нежилое помещение по <адрес>, с кадастровым <номер>, площадью 214,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Е, С, М, П, Пасечник Ю.А., Ю, Ч, с долей в праве 1/7 за каждым (л.д. 57-62 т.2). 02.06.2020 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества Пасечник Ю.А. (л.д. 66-68 т.2).

Согласно сообщению ФГБУ ФКП «Росреестра», по состоянию на 06.08.2020 года отсутствуют сведения об ограничениях (обременениях) прав на земельные участки с кадастровым <номер>, <номер>, по <адрес>. По состоянию на 05.08.2020 года ЕГРН содержит актуальные сведения о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес> в части указания ограничений (обременений): от 02.06.2020 года на совершение действий по регистрации (л.д. 63-64 т.2).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что ответчик от исполнения требований исполнительных документов уклоняется, в связи с чем просит обратить взыскание на принадлежащее Пасечник Ю.А. означенное недвижимое имущество в рамках названного исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, судом учитывается, что, как указано в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", "право на суд", одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам (п. 34).

Тем самым, всемерная реализация и исполнение вступившего в законную силу судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства, а неисполнение судебного постановления представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ) и злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ).

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебного решения является согласно закону недопустимым, так как явно умаляет принцип верховенства права, целям и задачам судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) заведомо не отвечает, по существу отрицает законную силу решения суда и имеет в своей основе недобросовестное намерение исключить саму возможность исполнения решения и его подлинной реализации.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что право собственности ответчика Песечника Ю.А. зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на котором расположен жилом дом, принадлежащий ответчику в 1/4 доле, сособственниками ответчика являются П, Ю, Ч, в равных долях, по 1/4 доле каждый.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая во внимание принцип единства земельного участка и расположенного на нем строения, правовой режим собственности земельного участка должен соответствовать правовому режиму расположенного на нем строения, в связи с чем, несмотря на государственную регистрацию права собственности в отношении земельного участка исключительно за ответчиком, земельный участок с кадастровым <номер> находится фактически в долевой собственности лиц, являющихся собственниками расположенного на нем жилого дома.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на указанный земельный участок в полном объеме противоречит закону, нарушает права иных собственников жилого дома, расположенного на спорном земельном участке и удовлетворены быть не могут.

Предъявляя требования об обращении взыскания на земельные участки с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество находится в собственности ответчика, согласно данным Росреестра, право собственности в отношении указанного недвижимого имущества не зарегистрировано, иных доказательств того, что указанное имущество принадлежит ответчику и на него можно обратить взыскание в счет имеющейся задолженности, стороной истца не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Кроме того, судом установлено, нежилое помещение по <адрес>, с кадастровым <номер>, площадью 214,6 кв.м., принадлежит на праве собственности Е, С, М, П, Пасечнику Ю.А., Ю, Ч, с долей в праве 1/7 за каждым, однако местоположение указанного нежилого строения относительно земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенными по <адрес>, не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пухова А.С. об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащее ответчику Пасечнику Ю.А., поскольку стороной истца не доказана совокупность обстоятельств для обращения взыскания на долю ответчика в имуществе, а именно невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также факта отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника имеется иное имущество, транспортные средства и недвижимое имущество. В связи с чем возможность исполнения решения суда за счет иного имущества, не являющегося предметом спора, не утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пухова Александра Сергеевича об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года