Решение по делу № 2-1505/2021 ~ М-1136/2021 от 11.05.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июля 2021 года    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем комнаты №, <адрес>.

На указанное выше жилое помещение с Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №. Данное помещение передано для проживания ФИО2 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что комната является изолированным помещением общей площадью - 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью - 18,7 кв.м. Истец ранее участия в приватизации не принимала. Истец обратилась через МФЦ с заявлением о приватизации, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> был утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу было отказано в заключении договора приватизации жилого помещения, по причине произведенном самовольном переустройстве и перепланировке мест общего пользования, в связи было установлено отсутствие правовых оснований для заключения и регистрации договора передачи жилого помещения в собственность истца.

Истец полагает, что имеет право на приватизацию, поскольку Администрацией <адрес> данное жилое помещение было принято в муниципальную собственность в переустроенном виде, в отсутствии контроля за произошедшей перепланировкой.

На основании изложенного истец просит суд признать за собой собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя по доверенности ФИО4, которая исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, суду пояснила, что перепланировка произошла до вселения истца в жилое помещение, просила иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в рассматриваемом жилом помещении произведена перепланировка, которая не согласована и не узаконена, в связи с чем ФИО7 было отказано в приватизации жилого помещения.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение - комната № в <адрес> - передано в состав местной казны <адрес>, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества <адрес>, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность города общежития по <адрес>, находящегося на балансе акционерного общества «Комбинат имени ФИО5».

Указанное жилое помещение - комната № в <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная комната) – передано истцу на основании договора социального найма на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что истец, ранее не использовавшая право на бесплатную приватизацию жилого помещения (справка ФИО1 отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ), собрала необходимые документы и обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, предоставив в том числе технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее – Технический паспорт).

Рассмотрев заявление истца в установленном порядке, ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвердил Протокол заседании комиссии по жилищным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий рекомендации об отказе истцу в заключении договора приватизации жилого помещения, и направил истцу соответствующее письменное решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность граждан.

Основанием для отказа в приватизации спорной комнаты послужило то обстоятельство, что в представленном в соответствии с пунктом 8.3 Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в ФИО1 <адрес>, утвержденного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг, в составе пакета документов вышеуказанном Техническом паспорте имеются отметки о самовольном переустройстве и перепланировке мест общего пользования <адрес>.

Вместе с тем, из анализа Технического паспорта следует, что в спорном жилом помещении какие-либо перепланировки и переустройства не производились; они касаются других помещений, относящихся преимущественно к местам общего пользования, при этом были произведены и зафиксированы техником БТИ еще до предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма: в 2011 и в 2017 годах. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 4 Закона о приватизации предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из изложенного следует, что поскольку Закон о приватизации не предусматривает такого основания для отказа в приватизации, как самовольная перепланировка, переустройство, сам по себе факт такой перепланировки, переустройства жилого помещения не может являться основанием для отказа органа местного самоуправления от заключения с гражданином договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации.

Между тем, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан подчиняется общим правилам заключения договора, в том числе императивному правилу о необходимости определения предмета договора, в связи с чем, если произведенные перепланировка, переустройство не препятствуют определению сторонами предмета договора о приватизации в виде конкретных характеристик приватизируемого жилого помещения, такой договор должен быть заключен независимо от произведенной перепланировки или переустройства.

В рассматриваемом случае перепланировка, переустройство помещений общего пользования общежития производились не истцом; они не повлияли на площадь жилого помещения истца, на общую площадь квартиры; следовательно, предмет договора о приватизации может быть определен в соответствии с теми характеристиками спорного жилого помещения истца, которые существуют на момент обращения за его приватизацией и отражены в Техническом паспорте.

Доказательств того, что истец, обращаясь за приватизацией жилого помещения, не выполнила иные требования ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в ФИО1 <адрес>», кроме изложенных в решении об отказе, суду не представлено.

Спорная комната статусом служебного жилья в общежитии не обладает.

Таким образом, учитывая, что истец на условиях социального найма проживает в спорном жилом помещении, ранее в бесплатной приватизации жилья не участвовала, и не осуществляла самовольной перепланировки или переустройства помещений в квартире и в спорной комнате, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в порядке бесплатной приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Администрация <адрес>, будучи органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с действующим налоговым законодательством, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий    Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.