Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2014 от 22.01.2014

Дело № 12 - 106 25.02.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием Крутова А. Н. <данные изъяты>

защитника адвоката Мавлютова М.Г. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Крутова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 17.10.2013г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 17.10.2013г. Крутов А.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ.. в 19 час. 50 мин., управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. по <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года (1 год 6 мес.).

В жалобе Крутов А.Н. указал, что не согласен с постановлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он не находился за рулем автомобиля -МАРКА- с регистрационным №, поскольку он ему не принадлежал и не принадлежит, доверенности на его управление он не имеет. Собственник автомобиля ФИО1 ему не известна. Он никогда не проживал по <адрес>, не был зарегистрирован. Свое водительское удостоверение никому не передал, оно у него в связи с привлечением к административной ответственности не изымалось. Поэтому просит постановление от 117.190.2013г. отменить, производство по делу прекратить.

В суде Крутов А.Н. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что на его имя пришло уже несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, но он их не совершал. По данным фактам он обратился в полицию, в настоящее время ему стало известно, что данное правонарушение совершило иное лицо, у которого было поддельное водительское удостоверение с его данными. Просит постановление отменить.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде свидетель ФИО2 пояснил, что он останавливал и составлял документы о совершенном административном правонарушении 27.09.2013г. не на мужчину, который присутствует в суде, а на иное лицо. Позднее стало известно, что нарушитель имеет поддельное водительское удостоверение.

Судья, выслушав Крутова А.Н., защитника, свидетеля, изучив материалы административного дела №, приходит к следующему:

Статья 12.26 ч.1. КоАП Российской Федерации предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 27.09.2013г. № (л.д.7), административное правонарушение совершил Крутов А.Н., который управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным № с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ., но отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из пояснений свидетеля – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД управления МВД России по г. Перми ФИО2 следует, что присутствующий в суде Крутов А.Н. не является лицом, которого он задержал за управлением автомобилем с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии письма от ДД.ММ.ГГГГ. отдела полиции № 7 управления МВД России по г. Перми (л.д.37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. за управлением автомобиля -МАРКА- находился ФИО3., который проживает по <адрес>.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Крутов А.Н. не управлял транспортным средством с признаками опьянения. Поэтому постановление от 17.10.2013г. подлежит отмене.

В связи с тем, что постановление от 17.10.2013г. отменено, производство по административному делу в отношении Крутова А.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании требований ст. 24.5 ч.2 п. 2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 17.10.2013г. в отношении Крутова А.Н. отменить.

Производство по административному делу в отношении Крутова А.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: