Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5963/2016 ~ М-4759/2016 от 28.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 октября 2016 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Товарищества собственников жилья «Шале» к Гордееву А.В., с участием третьих лиц ООО «Сервис-эстейл», Государственной жилищной инспекции Самарской области, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о предоставлении доступа в жилище,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСЖ «Шале» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Гордееву А.В. о предоставлении доступа в жилище, в обоснование своих требований указав следующее, что ТСЖ «Шале» является формой управления в коттеджном поселке «Шале», расположенном по адресу: <адрес>. Договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что энергоснабжение коттеджного поселка осуществляется гарантирующим поставщиком ЗАО «Самарагорэнергосбыт», второй стороной по договору является ТСЖ «Шале». В соответствии с условиями договора обслуживания коттеджного поселка «Шале» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сервис-эстейт» обслуживающей организации поручено выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в коттеджном поселке. Гордеев А.И. является собственником жилого корпуса № в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>, расположенного на территории коттеджного поселка «Шале», который неоднократно обращался в обслуживающую организацию ООО «Сервис-эстейт» с заявлением об отсутствии в его доме электроэнергии, а затем в Государственную жилищную инспекцию по <адрес>. Обслуживающая организация ООО «Сервис-эстейт» после обращений ответчика на отсутствие электроэнергии в жилом доме выявила случаи неоднократного выгорания плавких вставок на электрощите и неоднократно производила их замену, однако установить первопричину выгорания плавких вставок без полного обследования системы электронабжения в жилом доме ответчика не смогла по причине отказа Гордеева А.В. в доступе в жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Шале» и ООО «Сервис-эстейт» направили в адрес Гордеева А.В. уведомление о предоставлении доступа в квартиру для обследования инженерных систем электроснабжения. Данное уведомление получено лично Гордеевым А.В., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении. Однако доступ для проведения полного осмотра так и не был предоставлен. Обязанность ответчика предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ предусмотрена положениями п.4 ст.30 ЖК РФ, а также п.32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

На основании изложенного просят обязать ответчика предоставить доступ в жилой дом по адресу: <адрес> для обследования инженерного оборудования сотрудниками ТСЖ «Шале» и обслуживающей организацией ООО «Сервис-эстейт», взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца и ООО «Сервис-эстейт», Давлетшина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме изложенном в иске.

Представитель ответчика, Воробьев Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что Гордеевым А.В. был предоставлен доступ в жилой дом по адресу: <адрес> для обследования инженерного оборудования, что подтверждается пояснениями представителя государственной жилищной инспекции Самарской области Галай Н.С., техническим отчетом. Кроме того, пояснил, что электрик ООО «Сервис-эстейт» приходил ДД.ММ.ГГГГ, однако доверенности ни от ТСЖ «Шале», ни от ООО «Сервис-эстейт» у него не было, в связи с чем в дом его не пустили.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, допросив в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ «Шале» является управляющей организацией в коттеджном поселке «Шале», расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается Уставом ТСЖ «Шале» от 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и ТСЖ «Шале» заключен договор энергоснабжения №, которым предусмотрено, что энергоснабжение коттеджного поселка осуществляется гарантирующим поставщиком ЗАО «Самарагорэнергосбыт».

В соответствии с условиями договора обслуживания коттеджного поселка «Шале» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Сервис-эстейт», обслуживающей организации поручено выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в коттеджном поселке.

Гордеев А.В. является собственником жилого корпуса № в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Из пояснения представителя истца следует, что Гордеев А.В. неоднократно обращался в обслуживающую организацию ООО «Сервис-эстейт» с заявлением об отсутствии в его доме электроэнергии, а затем в Государственную жилищную инспекцию по Самарской области. Обслуживающая организация ООО «Сервис-эстейт» после обращений ответчика на отсутствие электроэнергии в жилом доме выявила случаи неоднократного выгорания плавких вставок на электрощите и неоднократно производила их замену, однако установить первопричину выгорания плавких вставок без полного обследования системы электронабжения в жилом доме ответчика не смогла по причине отказа Гордеева А.В. в доступе в жилой дом.

Проверив доводы представителя ответчика, которые подтверждаются представленными доказательствами, показаниями свидетеля ФИО9, которому у суда нет оснований не доверять, следует, что согласно технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ электроустановка объекта соответствует требованиям ПУЭ и ПТЭЭП в объеме проведенных испытаний.

Кроме того, из пояснительной записки жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Самарской области Шушпановой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ей ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по адресу: <адрес>, в это же время явились представитель ООО «Сервис-эстейт» и электрик. Представитель истца отказался предоставлять доступ в жилой дом в связи с отсутствием у указанных лиц доверенности, стороны договорились перенести обследование на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Сервис-эстейт» был допущен в дом для проведения осмотра.

Суд оставляет без внимания показания свидетеля ФИО8, поскольку он является работником ООО «Сервис-эстейт».

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что доступ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был осуществлен в связи с чем исковые требования Товарищества собственников жилья «Шале» не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Шале» к Гордееву А.В., с участием третьих лиц ООО «Сервис-эстейл», Государственной жилищной инспекции Самарской области, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о предоставлении доступа в жилище – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.10.2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых