Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1171/2016 ~ М-991/2016 от 27.06.2016

№ 2-1171/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Малышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 15 августа 2016 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ершову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ершову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяцев. Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность Ершова С.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.    

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ершов С.В. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ершовым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить на цели личного потребления, а ответчик возвратить потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. Срок возврата кредита установлен по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредиту определена в размере <данные изъяты> % годовых.

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, подписанным истцом и ответчиком, определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита и уплаты процентов за его пользование: ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после заключения кредитного договора ответчику Ершову С.В. на банковский счет были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истцом исполнены обязательства кредитора.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства согласно договору по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами договору, суммы в счет погашения основного долга и процентов вносились ответчиком не в полном объеме ежемесячного платежа, с нарушением сроков, установленных графиком, а впоследствии прекратились. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направлял ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчик сумму кредита и причитающиеся проценты не уплатил.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований, в том числе в части расчета взыскиваемых сумм. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в т.ч. неимущественному требованию о расторжении кредитного договора, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ершовым С.В..

Взыскать с Ершова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 894 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 817 руб. 88 коп., всего 140 711 (сто сорок тысяч семьсот одиннадцать) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>