Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-316/2015 от 10.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована наличием процессуальных нарушений, кроме того является больным туберкулезом, поэтому категорически запрещено употреблять алкоголь. Просит постановление мирового судьи отменить. ФИО1 к жалобе представил письменное ходатайство о вызове с суд понятых участвовавших при составлении административного протокола и сотрудников, составивших протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования и направление на освидетельствование (ФИО3, ФИО4).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, и извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 59 минут на пер. <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 в связи с возникшими подозрениями о нахождении в состоянии опьянения, признаками которого явились: поведение не соответствующее обстановки, запах изо рта, освидетельствованием с помощью технического средства Alcotect 6810 состояние опьянения установлено не было, в связи с отказом ФИО1 от его прохождения, о чем имеется его подпись и отметка «отказываюсь» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому в 23 часов 59 минут был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отрицательного результата освидетельствования с помощью технического средства, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

С учетом изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что не совершал правонарушение, в связи с употреблением противотуберкулезных лекарственных средств, судьей не принимаются, поскольку назначение ФИО1 медицинских препаратов не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение. Ходатайство ФИО1 о вызове понятых и сотрудников ГИБДД (ФИО3, ФИО4) удовлетворению не подлежит, поскольку у суда сомнений представленные доказательства не вызывают, при составлении протокола, проведении освидетельствования и рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не заявлял о нарушении процедуры, представленные материалы составлены уполномоченным лицом, подписаны понятыми и ФИО1 без замечаний, вследствие чего данное ходатайства по мнению судьи заявлено лишь с целью затягивания сроков рассмотрения дела по существу.

Дело проверено в полном объеме, при его рассмотрении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания ФИО5 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                Л.Н. Прохорова