Решение по делу № 12-59/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-59/2020 Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием представителя Управления Росреестра по Пермскому краю Мироновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление) на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Ленина, 98», предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Управление Росреестра по Пермскому краю, не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права. По результатам проверки исполнения предписания от Дата ФИО1 Дата установлено, что ТСЖ «...» продолжает использовать дополнительный к основному земельный участок без предусмотренных законодательством РФ прав. В соответствии с п. 106 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от Дата № (далее - Административный регламент), срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев. Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства. В предписании от Дата № до ТСЖ «...» была доведена информация о возможности продления срока устранения нарушения, однако юридическое лицо данным правом не воспользовалось, соответствующие ходатайства в административный орган не поступали. Поскольку срок исполнения предписания от Дата № истек, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не поступало, на основании пп. 64, 110 Административного регламента, в соответствии с которыми истечение срока исполнения юридическим лицом выданного предписания является основанием для проведения внеплановой проверки с целью выявления факта исполнения предписания и которые подразумевают обязательное вынесение в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока устранения нарушения организацию проведения такой проверки, на основании чего Управлением вынесено распоряжение от Дата №-р о проведении выездной проверки исполнения предписания. Согласно пп. 111, 112 Административного регламента, подп. 9 ст. 71 Земельного кодекса РФ в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо 1) выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; 2) принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 ст. 19.5 КоАП. ТСЖ «Ленина, 98» иных мер, направленных на устранение нарушения, не предприняло, в частности, не демонтировало ограждение, расположенное как на землях, государственная собственность на которые не разграничена, так и на 3 земельных участках, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и которые принадлежат на праве аренды, собственности физическим и юридическим лицам, соответственно, избранный ТСЖ «...» способ устранения нарушения земельного законодательства в виде оформления прав может быть не приемлем для земельных участков, в отношении которых установлены арендные обязательства и право собственности, поскольку арендатор земельного участка, а также собственник земельного участка с кадастровым номером № (юридическое лицо) обладают вещным правом в отношении участков, прекращение которого возможно лишь в предусмотренных законодательством РФ случаях (например, ст. 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи досрочного расторжения договора аренды судом). Таким образом, у Управления отсутствовали законные основания непроведения проверки исполнения ранее выданного предписания; законодательством РФ не предусмотрено продление срока исполнения предписания более чем на 6 месяцев при отсутствии такого ходатайства. Исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания, ТСЖ «...» не предпринято. При этом, принятие мер, направленных на оформление самовольно занятого земельного участка, при назначении наказания по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ может быть учтено мировым судьей на основании ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, либо на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

ТСЖ «Ленина, 98» в судебное заседание не явилось, направило возражения на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

На основании ч. 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра по Пермскому краю от Дата №-р в отношении ТСЖ «...» проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой ТСЖ «...» выдано предписание № от Дата об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до Дата, а именно освободить либо оформить дополнительный земельный участок к основному, расположенному по адресу: Адрес, кадастровый №, площадью ... кв.м, из них площадью ... кв.м. за счет земель право собственности на которые не разграничено; ... кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером № кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №; ... кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №

Дата проведена проверка исполнения ТСЖ ...» предписания № от Дата, по результатам которой составлен акт от Дата №, согласно которому в ходе проверки выявлен факт невыполнения предписания от Дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «...» протокола об административном правонарушении от Дата, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ТСЖ «...» предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписаний от Дата №, а именно, по оформлению земельного участка. Однако по независящим от него причинам, не смогло исполнить его в установленные сроки.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения ТСЖ «...» к административной ответственности истек, в связи с чем, за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения ТСЖ «...» к административной ответственности возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата №, по которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

...

... Судья Л.А. Богомолова