Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2019 от 13.05.2019

Дело №11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Магдагачи                                          31 мая 2019 года

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 04 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Ланкина Т.В. обратилась к мировому судье Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Ланкиной Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, штрафа.

Определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 07 февраля 2019 года заявление Ланкиной Т.В. удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк России» подало частную жалобу, одновременно с которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 04 апреля 2019 года в восстановлении процессуального срока ПАО «Сбербанк России» было отказано.

13 мая 2019 года в Магдагачинский районный суд поступила частная жалоба ПАО «Сбербанк России» на определение от 04 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового суди в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном для подачи апелляционной жалобы (глава 39 «Производство в суде апелляционной инстанции»), с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 07.02.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что частная жалоба на указанное определение и заявление о восстановление пропущенного срока заявителем сданы в организацию почтовой связи 22.03.2019, при этом в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67612432033621, а также копия реестра почтовых отправлений, согласно которым копия определения мирового судьи от 07.02.2019 получена ПАО «Сбербанк России» 04.03.2019. С указанного времени, а именно с 04.03.2019 в течение 15 дней от ответчика не поступила частная жалоба на определение мирового судьи с заявлением о восстановлении пропущенного срока, определение вступило в законную силу 25 февраля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом мирового судьи в виду следующего.

Из материалов гражданского дела установлено, что 28 января 2019 года от истца по гражданскому делу по иску Ланкиной Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, штрафа в адрес мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку №1 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением мирового судьи от 7 февраля 2019 года заявление Ланкиной Т.В. удовлетворено, постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании государственной полшины в доход местного бюджета в соответствии с заочным решением мирового судьи от 16 мая 2017 года.

Представитель должника ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании по разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не участвовал.

Последним днем на обжалование определения суда от 7 февраля 2019 года являлось 22 февраля 2019 года. В срок, установленный для обжалования, частные жалобы от сторон не поступили, определение суда вступило в законную силу 23 февраля 2019 года.

В обоснование доводов рассматриваемой частной жалобы заявителем указано, что 19 марта 2019 года от мирового судьи на электронный адрес банка поступила копия определения от 07.02.2019, почтовой связью копия определения суда от 07 февраля 2019 года в адрес ПАО «Сбербанк России» не поступала, ссылка мирового судьи в определении об отказе в восстановлении процессуального срока на почтовое отправление с идентификатором 67612432033321 является необоснованной, поскольку в данном почтовом отправлении, которое получено банком 04.03.2019, находились судебный приказ о взыскании с должника Федотовой Н.И. задолженности по кредитному договору с сопроводительным письмом от 27.02.2019 (исх.№1708).

Давая оценку данным доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их заслуживающими внимание.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены нарушение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения мирового судьи от 07.02.2019 в адрес ПАО «Сбербанк России» с отметкой исх.1192-1196 от 08.02.2019, при этом уведомление о вручении заявителю почтового отправления от 08.02.2019 отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67612432033621, на который ссылается в обжалуемом определении мировой судья, в адрес ПАО «Сбербанк России» направлялось письмо, которое принято в отделении почтовой связи Магдагачи 28 февраля 2019 года, то есть за пределами срока обжалования определения мирового судьи от 07 февраля 2019 года, получено заявителем 04 марта 2019 года.

Кроме этого, заявителем представлены судебный приказ №2-553/2019 от 08.02.2019, выданный мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1, о взыскании с Федотовой Н.И. задолженности по кредитному договору, сопроводительное письмо о направлении судебного приказа ПАО «Сбербанк России», копия конверта с почтовым идентификатором 67612432033621, реестр №1307 от 04.03.2019 входящей корреспонденции Сбербанка, согласно которому 04 марта 2019 года поступил судебный приказ в отношении Федотовой Н.И., копия накладной №6759973300103546, содержащей сведения о почтовом отправлении с идентификатором 67612432033621, которые в совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что в почтовом отправлении с идентификатором 67612432033621 находятся документы, не имеющие отношения к определению мирового судьи от 07.02.2019. Оснований подвергать сомнению достоверность указанных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, каких-либо доказательств направления заявителю 27 февраля 2019 года именно копии определения от 07.02.2019 в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выводы мирового судьи об отсутствии у ПАО «Сбербанк России» уважительных причин для своевременного обращения с частной жалобой на определение мирового судьи от 07 февраля 2019 года являются необоснованными, поскольку объективных доказательств своевременного направления заявителю копии определения в материалах дела не содержится, а ссылка в определении на необходимость направления частной жалобы в течение 15 дней с момента получения копии определения противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 от 4 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы вынесено без должного выяснения всех обстоятельств дела, с существенным нарушением норм права и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 04 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы – отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 07 февраля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Копию определения направить в адреса сторон по гражданскому делу №2-20/2017.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                             Е.А. Мельник