Решение от 02.02.2016 по делу № 33-306/2016 от 11.01.2016

Дело № 33-306/2016                        Докладчик - Бибеева С.Е.                                    Судья – Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Фирсовой И.В.

судей                                Бибеевой С.Е., Бондаренко Е.И.

при секретаре                        Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Веселовой Е.Е., Веселова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

Веселовой Е.Е., Веселову А.В. в иске к Антиповой В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Савельевой Г.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок – отказать.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Веселова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика Антиповой В.Н. – Кузнецовой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Веселова Е.Е., Веселов А.В. обратились в суд с иском к Антиповой В.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Савельевой Галине Александровне, в котором просили:

- признать ничтожным договор купли-продажи от ****, заключенный между Савельевой Г.А. и Антиповой В.Н.;

- применить последствия недействительности сделки, признать недействительной и аннулировать запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании за Антиповой В.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ********, расположенный по адресу: г. ****

- признать за Веселовой Е.Е. право собственности на **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: г. ****

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владимира от 24.10.2008 Веселова Е.Е. является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок. На момент возникновения у истца Веселевой Е.Е. права собственности ответчик Антипова В.Н. являлась собственником **** доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Впоследствии истцам стало известно, что **** между Савельевой Г.А. и Антиповой В.Н. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Савельева Г.А. продала Антиповой В.Н. **** доли от принадлежащей ей на праве собственности **** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г****. Истцы полагают, они как владельцы доли в данном домовладении, имеют право на большую долю в праве на земельный участок, соответствующую доле в праве на домовладение. Считают, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, было допущено нарушение части 4 статьи 35 ЗК РФ.

Истец Веселова Е.Е., ответчики Антипова В.Н., Савельева Г.А. уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Истец Веселов А.В., действуя в своих интересах и представляя интересы Веселовой Е.Е. по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Антиповой В.Н. – Кузнецова Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав на пропуск истцами срока исковой давности, что считала самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Веселова Е.Е., Веселов А.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в обоснование жалобы на приведенные в суде первой инстанции доводы. Считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагают необоснованным применение срока исковой давности при разрешении спора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, Веселова Е.Е. является собственником **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ****.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ № **** ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. **** ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ****

**** ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. **** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **** ░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░ 200 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ **** ░., ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 09.06.2015, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

33-306/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Веселов А.В.
Веселова Е.Е.
Ответчики
Антипова В.Н.
Другие
управление ГР КК по ВО
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Бибеева С.Е.
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
02.02.2016Судебное заседание
05.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2016Передано в экспедицию
02.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее