Решение по делу № 2-1663/2016 от 07.04.2016

Гр.дело 2-1663«С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно иску(л.д.4,5) истец просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит считать данное решение основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>

Опрошенный в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил,что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал ответчиков в спорном жилом помещении по просьбе знакомых для их трудоустройства. Их регистрация подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики в спорном доме никогда не проживали, не приезжали, вселиться туда не пытались, их вещей в доме не имеется. Связаться с ними для решения данного вопроса в досудебном порядке ему не удалось. Регистрация ответчиков в спорном доме нарушает его права, так как он вынужден нести лишние расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, к нему часто приезжают коллекторы, так как у ответчиков имеется задолженность. Ответчики никогда не являлись членами его семьи. Факт не проживания ответчиков в спорном доме подтверждается показаниями свидетелей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на нормы ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились. О дате слушания дела были извещен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Доказательств в обоснование своей позиции по делу суду не представили.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что повестки и телеграммы о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлены своевременно. Ответчики, проявляя достаточную степень рассудительности и добросовестности в распоряжении своими правами обязаны были следить за поступающей по адресу их регистрации корреспонденции, чего не делали.

Поэтому неполучение ответчиками указанной корреспонденции в виде судебной повестки, телеграмм связано с зависящими от них обстоятельствами.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными и рассматривает данное дело в их отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо - ФИО6 в суд своего представителя не направило. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он сосед истца, проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Он часто приходит к истцу домой. Ответчиков в доме истца он не видел, их вещей там нет. Ответчики не приезжали по спорному адресу.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что истец его отец иони проживают вместе. Отец рассказывал ему, что ответчики это родственники его знакомых, которые его попросили их зарегистрировать в спорном доме для трудоустройства. Ответчики не вселялись, не приезжали, он их в спорном доме никогда не видел.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы данного дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет право владения, пользования, распоряжения своей собственностью.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал ответчиков в спорном жилом помещении по просьбе знакомых для их трудоустройства. Их регистрация подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики в спорном доме никогда не проживали, не приезжали, вселиться туда не пытались, их вещей в доме не имеется. Связаться с ними для решения данного вопроса в досудебном порядке ему не удалось. Регистрация ответчиков в спорном доме нарушает его права, так как он вынужден нести лишние расходы по оплате коммунальных услуг.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и в силу ст.55-56 ГПК РФ ответчиками не оспорено, что с момента регистрации в спорном жилом помещении - с ДД.ММ.ГГГГ они в спорный дом вселиться не пытались.

Как установлено в судебном заседании, стороной истца ответчикам препятствий во вселении не чинилось.

В силу ст.55-56 ГПК РФ иного стороной ответчика суду не доказано.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают по настоящее время. Вещей ответчиков в спорном доме нет.

Суд полагает, что ответчики добровольно в спорный дом не вселялись, добровольно избрали свое место жительства, обязанностей по содержанию спорного дома не несли, в связи с чем, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, которому приходится с ДД.ММ.ГГГГ нести бремя содержания спорного дома и оплаты коммунальных платежей.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет, регистрацию ответчиков по спорному адресу прекращает.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Считать данное решение основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.