Решение по делу № 07-77/2020 от 13.01.2020

Судья Синельников Р.А. Дело №07п-77/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 февраля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скабелина В.М. по его жалобе на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года),

у с т а н о в и л:

17 декабря 2019 года постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области (резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года) Скабелин В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Скабелин В.М. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что нарушены его права на защиту. Приводит доводы о том, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении уведомлен не был, под роспись не ознакомлен. Кроме того, выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, административное расследование проведено формально и поверхностно, также формально было проведено и судебное заседание.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего Р.Н.Ю. - Ж.В.А. полагавшую постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей городского суда, 8 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут на перекрестке неравнозначных автомобильных дорог по улице Комарова и переулку Колхозному в хуторе Ольшанке Урюпинского района Волгоградской области Скабелин В.М., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак № <...>, не уступил дорогу транспортному средству марки <.......> государственный регистрационный знак № <...> приближающемуся по главной, под управлением Р.Н.Ю. и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Н.Ю. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения Скабелиным В.М. подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 8 сентября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 8 сентября 2019 года, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 8 сентября 2019 года, письменными объяснениями Р.Н.Ю., Скабелина В.М., С.З.В., справками ГБУЗ Урюпинская ЦРБ, заключением эксперта №133и от 4 октября 2019 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции, вопреки доводам жалобы, на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Скабелиным В.М. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшему РаевуН.Ю., что подтверждается материалами дела.

Постановление о привлечении Скабелина В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом приведенных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, судья городского суда назначил Скабелину В.М. справедливое наказание.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Утверждение в жалобе Скабелина В.М. о том, что судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, не были исследованы все доказательства по делу является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение заявителя о том, что настоящее дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено судьей городского суда в его отсутствие, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Скабелин В.М. в протоколе об административном правонарушении дал согласие на извещение его СМС-уведомлением (л.д. 2), а в дальнейшем был извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 52), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, судьей городского суда обоснованно рассмотрено дело в отсутствие указанного лица.

Право Скабелина В.М. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Доводы Скабелина В.М. о том, что он не был уведомлен и не ознакомлен под роспись о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении <адрес> от 7 октября 2019 года и другие материалы в отношении Скабелина В.М. дважды определениями судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 октября и 25 октября 2019 года возвращались в ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» для устранения выявленных недостатков, а именно в протоколе об административном правонарушении не указан нарушенный пункт правил дорожного движения и не отражено существо административного правонарушения, а также в протоколе по делу об административном правонарушении не содержалось отметки об ознакомлении с изменением такого протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, Скабелина В.М. и потерпевшего Р.Н.Ю.

Вместе с тем, согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» З.П.А. им совместно с инспектором А.И.А. 24 ноября 2019 года осуществлен выезд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности с целью ознакомления с внесенными дополнениями в фабуле протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 07 октября 2019 года.

Однако, находясь дома, Скабелин В.М. категорически отказался выйти на улицу, осуществляя беседу через открытое окно домовладения. В связи с чем были устно оглашены указанные вносимые дополнения. Ставить подпись Скабелин В.М. отказался (л.д. 44).

Из материалов дела также усматривается, что копия протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 7 октября 2019 года с внесенными изменениями направлена в адрес Скабелина В.М. и получена последним 30 ноября 2019 года, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении административного расследования не была назначена по делу трассологическая экспертиза, не допрошены свидетели по обстоятельствам ДТП, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД при его составлении не были установлены свидетели совершенного Скабелиным В.М. административного правонарушения. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Скабелин В.М. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, Скабелин В.М. не был лишен возможности заявить ходатайства о допросе свидетелей, о назначении трассологической экспертизы, чего им также сделано не было.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скабелина В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.