Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15888/2017 от 17.05.2017

Судья: Филатовой Л.Е. дело № 33- 15888/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре <данные изъяты> О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу Мироновой Е. А., Гречина М. В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года по делу по иску Мироновой Е. А., Гречина М. В. к администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, Смирнову В. В. о признании незаконным постановления, обязании привести помещения в первоначальное состояние,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Мироновой Е.А., Гречина М.В. – Гуменной А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Миронова Е.А., Гречин М.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, Смирнову В.В. о признании незаконным постановления, обязании привести помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартир №<данные изъяты>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Смирнову В.В. принадлежат квартиры <данные изъяты>, расположенные в указанном доме. Постановлением Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О переводе жилого помещения в нежилое» принадлежащие Смирнову В.В. жилые помещения были переведены в нежилые с проведением переустройства и перепланировки с целью размещения в них продуктового магазина. Согласно проекту указанная перепланировка включает в себя в том числе устройство дверного проема во внутренней несущей стене, устройство новых перегородок, установку дверного блока и входной группы в наружной стене. Строительство отдельного входа в помещения ответчика и обустройство крыльца подразумевает изменение режима пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома, а именно земельным участком при доме. Однако, в нарушение действующего законодательства ответчик не получил согласия всех собственников на проведение перепланировки и переустройства жилых помещений, в результате которых произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме. С учетом изложенного истцы просили признать Постановление Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О переводе жилого помещения в нежилое» незаконным, обязать Смирнова В.В. привести помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истцов Котов А.О. исковые требования поддержал.

Смирнов В.В., его представитель Смирнов Д.В., представитель администрации муниципального образования с.п. Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области – Силина М.Д. в судебном заседании иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Миронова Е.А., Гречин М.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Смирновым В.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Миронова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Гречину М.В. принадлежит квартира <данные изъяты> в указанном многоквартирном доме.

Смирнов В.В. является собственником квартир <данные изъяты>, расположенных на первом этаже в указанном многоквартирном доме.

Постановлением Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О переводе жилого помещения в нежилое» принадлежащие Смирнову В.В. жилые помещения были переведены в нежилые с проведением переустройства и перепланировки для цели оказания услуг населению (под продуктовый магазин).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями ст.ст.22, 23, 24, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истцами не представлено допустимых доказательств того, что в результате произведенной перепланировки и переустройства квартир ответчика требовалось присоединение общего имущества в многоквартирном доме, для чего необходимо было бы получение согласия всех собственников помещений, указав, что земельный участок под многоквартирным домом не является общей долевой собственностью, поскольку не сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем согласие собственников помещений многоквартирного дома на изменение статуса квартиры не требуется.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В приведенных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что по проекту перепланировки квартир <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для перевода их в нежилые помещения собственником планируется оборудовать отдельные входы в них путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующих оконных проемов в наружных стенах за счет уменьшения данных несущих стен дома, устройство на прилегающем к стенам дома земельном участке крыльца с лестничным маршем с одной стороны дома и крыльца с лестничным маршем и пандусом с другой стороны.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешних стен дома, являющихся ограждающими несущими конструкциями, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилые помещения, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку перевод жилых помещений, принадлежащих ответчику, в нежилые помещения повлечет за собой частичное разрушение внешних стен многоквартирного дома и передачу ответчику части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилые помещения, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие собственников помещений в этом доме.

Однако доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Смирновым В.В. перевода жилых помещений в нежилые, в материалах дела не представлено.

Из представленных в материалах дела протокола внеочередного общего собрания жильцов дома по адресу: <данные изъяты>, от 16.08.2014г. и подписных листов собственников квартир в многоквартирном доме, усматривается, что собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме не возражали против размещения продуктового магазина в доме с устройством отдельного входа.

Однако, сведений о том, что собственники жилых помещений дали согласие на частичное разрушение внешних стен многоквартирного дома и передачу ответчику части придомовой территории для оборудования отдельных входов в нежилые помещения, что повлечет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, в указанных документах не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 октября 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мироновой Е. А., Гречина М. В. к администрации муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области, Смирнову В. В. о признании незаконным постановления, обязании привести помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать Постановление Главы муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> «О переводе жилого помещения в нежилое» незаконным.

Обязать Смирнова В. В. привести помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в первоначальное состояние.

Апелляционную жалобу Мироновой Е. А., Гречина М. В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: