Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-2330/2016 [44У-322/2016] от 25.10.2016

Дело № 44у-<данные изъяты>/16

Мировой судья Блохина М.М.

Судья Гвозденко А.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>

президиума Московского областного суда

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Токаренко Т.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ТОКАРЕНКО Т. В., родившаяся <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

С Токаренко Т.В. в пользу Акининой Р.И. в возмещение морального вреда взыскано 10000 рублей и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Этим же приговором Акинина Р.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдана за отсутствием события преступления.

Апелляционным постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Токаренко Т.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что её вина в совершении преступления не доказана, на самом деле преступление совершено Акининой Р.И., которая оправдана незаконно. Также указывает на нарушение её права на защиту, поскольку она не была обеспечена помощью защитника в судебных заседаниях обеих инстанций и не была надлежаще извещена о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Токаренко Т.В. оправданная Акинина Р.И. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав осужденную Токаренко Т.В., поддержавшую доводы жалобы, заслушав оправданную Акинину Р.И., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора <данные изъяты> Шаповалова А.В., полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Токаренко Т.В. осуждена за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено <данные изъяты> в здании правления СНТ «Оболдино» по адресу: <данные изъяты>, владение 3 при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.2 ст.389¹¹ УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Постановлением от <данные изъяты> судебное заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы осужденной Токаренко Т.В. назначено на <данные изъяты>, однако сведения об извещении Токаренко Т.В. о дате судебного заседания в материалах уголовного дела отсутствуют.

В связи с неявкой в судебное заседание <данные изъяты> как Токаренко Т.В., так и оправданной Акининой Р.И., судебное заседание судом было отложено на <данные изъяты>, при этом сведения о надлежащем извещении Токаренко Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции для рассмотрения её апелляционной жалобы в материалах уголовного дела также отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от <данные изъяты>, подсудимая в судебное заседание не явились, однако суд причину неявки не выяснил, хотя, как следует из кассационной жалобы осужденной Токаренко Т.В., она была извещена о дате и времени судебного заседания только в день рассмотрения апелляционной жалобы, но не смогла явиться, поскольку находилась за пределами <данные изъяты>, в связи с чем просила отложить рассмотрение жалобы на другой день. Однако суд рассмотрел апелляционную жалобу Токаренко Т.В. в её отсутствие, лишив её возможности довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по делу.

Таким образом, нарушение требований уголовно-процессуального закона в части лишения Токаренко Т.В. права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке президиум находит существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем полагает необходимым апелляционное постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Токаренко Т.В., могут быть проверены при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401¹³, 401¹⁴ УПК РФ, президиум,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденной Токаренко Т.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Токаренко Т. В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Королевский городской суд <данные изъяты> в ином составе суда.

Председательствующий А.М. Мязин