Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2017 ~ М-3475/2016 от 19.12.2016

№ 2-378/2017                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                       17 марта 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

с участием представителя истца Г. В.М.,

ответчика П. О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Б.Н.В., Б.А.М. к П.О.П. о сносе самовольных построек,

                    У С Т А Н О В И Л:

Б. Н.В., Б. А.М. обратились в суд с иском к ответчику П. О.П. о сносе самовольных построек. В обоснование иска указано, что по поручению Б-х содержание (управление) принадлежащего им жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, осуществляет Г. В.М. В настоящее время в доме по адресу: <...>, проживает и пользуется земельным участком П.О.П., который после смерти матери фактически осуществляет права собственника дома и земельного участка по указанному адресу. В настоящее время П. О.П., не имея необходимого разрешения на строительство, прямо на границе земельных участков (по меже) построил пристрой к дому, хозяйственные постройки и баню, а с другой стороны земельного участка на общественных землях (на красной линии улицы) возвел свой гараж. Кроме этого П. О.П., перестроив ранее существовавший дом, сделал надстройку на нем 2-го этажа. При этом с крыши 2-хэтажного дома и хозяйственных построек, бани, заходят на земельный участок Б-х. Снег и дождевые воды с крыш построек П. О.П. сходят на земельный участок Б-х, заливают и вымывают огород, вдоль межи постоянная течь, в результате чего земля вдоль границы земельных участков заболачивается и на ней ничего не растет.    В период строительства (реконструкции) дома и хозяйственных построек просьбы Г. В.М. обеспечить слив поверхностных стоков с крыши данных объектов на свою территорию П. О.П. игнорировал. Таким образом, действия П. О.П. по незаконному строительству привели к ограничению использования земельного участка Б-х, являющихся собственниками земельного участка по адресу: <...>.

    Истцы просят с учетом уточненных исковых требований признать возведенные П.О.П. строения и сооружения (часть жилого индивидуального дома, гараж, хозяйственные постройки и баня) вдоль границы с земельным участком по адресу: <...> и гараж, возведенный за красной линией <...>, - самовольными постройками. Обязать ответчика П.О.П. снести самовольные постройки за свое счет в срок до <дата>.

    В судебное заседание истцы Б. Н.В., Б. А.М. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    В судебном заседании представитель истцов Г. В.М., действующий на основании доверенности, на иске настаивает.

    В судебном заседании ответчик П. О.П. с иском не согласен.

    В судебное заседание привлеченная судом в качестве соответчика П. Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.

    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Соликамска не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п. 45).

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что собственниками на праве долевой собственности по ? доле индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, являются истцы Б.Н.В., Б.А.М. (л.д.№).

По поручению Б-х содержание (управление) принадлежащего им жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, осуществляет Г.В.М..

Смежным к данному земельному участку истцов является земельный участок по адресу: <...>.

В настоящее время в доме по адресу: <...>, проживает и пользуется земельным участком П.О.П., который фактически осуществляет права собственника дома и земельного участка по указанному адресу. Право собственности на дом и земельный участок П. О.П., иными лицами после смерти предыдущего собственника ФИО8 не оформлены. ФИО8 являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и 1-этажного бревенчатого индивидуального жилого дома и надворных построек (2 пристрой, уборная, навес, баня, гараж, яма овощная, забор). Согласно схемы расположения дома и надворных построек от <дата>, представленных ответчиком П. О.П. в судебное заседание, жилой дом и постройки к нему расположены на расстоянии от границы земельного участка <...> в <...>.

Представленные стороной истца документы, подтверждают изменение ответчиком П. О.П. технических характеристик дома и пристроев к нему в сторону земельного участка истцов вплоть до границы их земельного участка, при этом крыша жилого дома и пристроя к ней изменена таким образом, что скат размещен направлением на земельный участок истцов, снег и дождевые воды с крыши непосредственно имеют направление на земельный участок истцов.

Таким образом установлено, что П. О.П., не имея необходимого разрешения на строительство, на границе земельных участков истцов и ответчика (по меже) по адресу: <...>, построил пристрой к дому, хозяйственные постройки и баню, кроме этого перестроив ранее существовавший дом, сделал надстройку на нем 2-го этажа. При этом крыша 2-хэтажного дома и хозяйственных построек, бани, сооружены таким образом, что снег и дождевые воды с крыш построек П. О.П. сходят на земельный участок Б-х, заливают и вымывают огород, образуя вдоль межи постоянную течь, в результате чего земля вдоль границы земельных участков заболачивается и на ней ничего не растет. Данные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком П. О.П. не опровергнуты.

В период строительства (реконструкции) дома и хозяйственных построек просьбы Г. В.М. обеспечить слив поверхностных стоков с крыши данных объектов на свою территорию П. О.П. игнорировал.     Таким образом, действия П. О.П. по незаконному строительству привели к ограничению прав собственников земельного участка по адресу: <...>, Б-х по использованию принадлежащего им земельного участка в полной мере.

По обращению Г. В.М. органами местного самоуправления Соликамского городского округа в <дата> проведена проверка о нарушении Правил землепользования и застройки Соликамского городского округа в отношении владельцев земельного участка и дома, расположенного по <...>

В ходе проведенной проверки выявлен факт нарушения по адресу: <...>. В соответствии с абзацем 4 ч.2 ст.28.3 Правил землепользования и застройки Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 24.11.2010 г. № 935, п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 «СНИП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений» от индивидуального двух-, трехэтажного дома до границы соседнего участка расстояние по санитарно-бытовым и пожарным требованиям должны быть не менее 3 метров.

<дата> П. О.П., П. Л.Г. Управлением муниципального контроля Администрации г.Соликамска выдано предписание № об устранении в срок до <дата> нарушений положений муниципальных нормативных правовых актов в сфере землепользования и застройки.

В ходе проведения <дата> уполномоченным органом мероприятий по контролю за исполнением предписания выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания Управления муниципального контроля администрации г.Соликамска, составлен административный протокол.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района, и.о.мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> П.Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Спорные объекты вдоль границы с земельным участком по адресу: <...>, возведены П.О.П., государственная регистрация прав П. О.П. на данный объект не произведена, разрешение на строительство, реконструкцию не получено, нарушение прав истцов не устранено, предписание контролирующего органа не исполнено. Сведений о зарегистрированных правах П. О.П., П. Г.Н. на жилой дом и земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, также не имеется.

Факт нарушения П. О.П. прав истца строительством гаража, как указано в иске за красной линией <...>, судом не установлено, стороной истцов не доказано, не представлено доказательств наличия красной линии и возведения ответчиком П. ОЛ.П. гаража за ее пределами.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

Ответчиками П. О.П., П. Л.Г. доказательств законности возведенных объектов, соблюдения прав истцов, не причинения существенного вреда их правам и земельному участку, отсутствия причинно-следственной связи между перестройкой строений и затоплением земельного участка истцов не предоставлено. Суд не может принять во внимание доводы ответчика П. О.П. о том, что им постройки возведены без нарушения прав истов в пределах границ смежного земельного участка, поскольку данные возражения не подтверждаются материалами дела. Само по себе возведение построек в пределах границ земельного участка не свидетельствует о соблюдении при этом градостроительных норм и правил и соблюдении прав собственников смежного земельного участка. Представленные стороной истца доказательства подтверждают доводы, изложенные в иске.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются а обоснование своих возражений и требований, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Какие-либо препятствия защите П. О.П., П. Л.Г. своих гражданских прав отсутствуют, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены достоверные и объективные доказательства, объективно подтверждающие возражения.

Учитывая, что спорные пристройки к дому возведена П. О.П. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, так как расположена на расстоянии менее 3 метров от земельного участка истцов, то есть с нарушением права истцов на принадлежащий им на праве собственности земельный участок, являются самовольными, существенно нарушают права истцов на использование принадлежащего им на праве собственности земельного участка, суд считает исковое заявление Б.Н.В., Б.А.М. подлежащим удовлетворению частично, поскольку истцы, являясь собственниками земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им участком, но при этом доказательств нарушения прав истцов строительством гаража за красной линией <...>, суду не представлено.

       В соответствии с ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера возложенной на ответчика обязанности, объема работы, подлежащей выполнению, суд полагает необходимым установить ФИО1 срок исполнения настоящего решения суда – в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Б.Н.В., Б.А.М. к П.О.П. удовлетворить частично.

    Признать строения и сооружения: часть жилого индивидуального дома, гараж, хозяйственные постройки, баня, расположенные по адресу: <...>, возведенные П.О.П. вдоль границы с земельным участком по адресу: <...>, самовольными постройками, обязать П.О.П. снести самовольные постройки за свой счет в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 22 марта 2017 года.

    Председательствующий          /подпись/        Н.С.Новикова

Копия верна

            Судья                    Н.С.Новикова

            Секретарь                    С.В.Осьмушко