Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2434/2016 ~ М-432/2016 от 15.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                01 марта 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2016 по иску ФИО1, ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор С-112 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в <адрес> на долю в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в <адрес>, общей площадью жилого помещения 49,63 кв.м., жилая площадь 27,12 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава по договору № С-112 долевого участия в строительстве жилого дома в районе <адрес> в <адрес> с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, действующие от своего имени и на основании гражданских прав, именуемые «Правопреемники», с другой стороны, заключили Договор № № об уступке прав требования. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость Доли составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцами в полном объеме. ООО «СибТрансСтрой» подтверждает, что обязательства в части финансирования по договору № <данные изъяты> об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам двухкомнатную квартиру на 3 этаже, 4-я на площадке общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес> д.Матмасы <адрес>. Данные документы истцами представлены на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Однако в регистрации права было отказано, так как в Управление предоставлено заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу - <адрес>. Также, в Управление представлен кадастровый паспорт помещения от 29.07.2015г., выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на квартиру, на 3 этаже, общей площадью 49,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с Приказом об изменении адреса от 09.07.2014г. адрес многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменен на <адрес>. В связи с чем акт приема-передачи квартиры не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Стройимпульс» применены правила параграфа 7 Главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», представители третьих лиц - ООО «<данные изъяты>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представили, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращались.

Таким образом, при согласии истцов, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, пояснив, что в государственной регистрации квартиры было отказано, поскольку акт-приема передачи составлен на несуществующий адрес, что препятствует в регистрации права собственности на квартиру.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор С-112 долевого участия в строительстве жилого дома в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в <адрес> на долю в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже в многоквартирном жилом доме в районе улиц Топчева-Аржанова-Строителей-Академика Сахарова в <адрес>, общей площадью жилого помещения 49,63 кв.м., площадь лоджии 5,42 кв.м., жилая площадь 27,12 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. и 2.2. договора стоимость доли составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцами по настоящему спору заключен Договор № № об уступке прав требования на вышеуказанную долю. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость Доли составляет <данные изъяты> рублей, которая оплачена истцами в полном объеме.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-АР Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> адрес жилого дома в кадастровым номером № Тюменская область, город Тюмень деревня Матмассы, улица Строителей,51 корпус 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № изменен на следующий адрес: <адрес>, корпус 1.

Несмотря на изменение адреса ответчик согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал истцам двухкомнатную квартиру на 3 этаже, 4-я на площадке общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «<данные изъяты>» применены правила параграфа 7 Главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

В связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчика внести изменения в акт приема-передачи спорной квартиры возможности у истцов нет. Конкурсный управляющий в устной форме отказался выдавать соответствующее подтверждение.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> отменены ДД.ММ.ГГГГ, о чем поступило сообщение ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником вещи становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГК о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На день рассмотрения дела спорная квартира передана истцам застройщиком, оплата за неё произведена в полном объеме, правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не установлено.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений на иск не представлено, право истцов не оспорено.

Факт того, что на момент передачи спорной квартиры истцам адрес дома изменился, не является основанием для оспаривания права собственности истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что истцы приобрели право собственности на объект недвижимого имущества: квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартира в многоквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись     С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.