Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2017 (2-6671/2016;) ~ М-8197/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-155/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года, г.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» Герб ФИО7 к Борисову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» Герб А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Борисову С.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указал, что в период с 23.01.2015г. по 24.03.2015г. ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» перечислило в пользу ИП ФИО2 ФИО9 денежные средства в размере 325 500 руб., а именно: 87 000 руб. платежным поручением № от 21.01.2015г.; 28 000 руб. платежным поручением № от 30.01.2015г.; 14 000 руб. платежным поручением № от 10.02.2015г.; 108 500 руб. платежным поручением № от 16.02.2015г.; 60 000 руб. платежным поручением № от 06.03.2015г.; 28 000 руб. платежным поручением № от 13.03.2015г. Однако первичные документы (договор, акты, накладные, счета-фактуры), подтверждающие перечисление денежных средств, отсутствуют.

По мнению арбитражного управляющего, оспариваемые перечисления денежных средств является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца 325 500 рублей, что в силу статьи 1102 ГК РФ создало ответчику обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенные средства.

Истец полагает, что в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер причитающихся истцу процентов в силу ч.1. ст. 395 ГК РФ составляет 48980 рублей 28 копеек за период с 21.01.2015г. по 07.10.2016г. (день обращения в суд) исходя из представленного в иске расчета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Борисова С.Б. в пользу ООО «Апекс Интертранс» неосновательное обогащение в размере 325 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 48980,28 рублей.

В судебном заседании истец Конкурсный управляющий ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» Герб А.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Борисов С.Б., не оспаривая изложенные обстоятельства, просил в иске отказать, пояснил, что работал у ответчика по соглашению, данные денежные средства в размере 325 500 рублей были мне перечислены ему за перевозки грузов в качестве водителя-экспедитора по поручению истца и <данные изъяты> в магазины ООО ФИО10».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «<данные изъяты>» в период с 23.01.2015г. по 24.03.2015г. перечислило ФИО2 денежные средства в размере 325 500 рублей, а именно: 87 000 руб. платежным поручением № от 21.01.2015г.; 28 000 руб. платежным поручением № от 30.01.2015г.; 14 000 руб. платежным поручением № от 10.02.2015г.; 108500 руб. платежным поручением № от 16.02.2015г.; 60 000 руб. платежным поручением № от 06.03.2015г.; 28 000 руб. платежным поручением № от 13.03.2015г.

Согласно доводам ответчика, он в 2014 году работал в ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» в качестве водителя-экспедитора на принадлежащем ему автомобиле грузовом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ № г.р.з.э № осуществлял грузоперевозки из складских помещений, принадлежащих <данные изъяты>, в продовольственные магазины ООО «<данные изъяты>», однако договор на исполнение данных видов работ с истцом в письменном виде заключен не был, ему на руки не передавался. Перечисления денежных средств в заявленном размере были выполнены истцом в счет оплаты его услуг по грузоперевозкам.

Объяснения Борисова С.Б. подтверждены в судебном заседании 20.12.2016г. свидетельскими показаниями ФИО4, который пояснил, что работал в 2014 г. в магазине «<данные изъяты>» приемщиком товара, а ответчик привозил товар от ООО «Апекс Интертранс» со складов «<данные изъяты>», при этом оформлялись и подписывались товарно-транспортные накладные.

Свидетель ФИО5 также пояснила, что была индивидуальным предпринимателем, работала по поручению истца, осуществляла грузоперевозки товара в магазины ООО «<данные изъяты>», однако договор на оказание услуг со стороны ООО «Апекс Интертранс» подписан не был. Ответчик Борисов С.Б. также работал у истца, перевозил товар в магазины «<данные изъяты>», за что ему были выплачены деньги.

Судом по ходатайству ответчика в <данные изъяты> истребовать товарные накладные, из содержания которых следует, что в течение 2014 года организация ID Logistics являлась грузоотправителем продовольственных товаров, грузополучателем данных товаров и плательщиком являлось ООО «<данные изъяты>» в городах доставки: <данные изъяты>, (том.1 л.д. 151-321, том.2, том.3).

В экспедиторских расписках транспортных разделов к товарно-транспортным накладным в качестве экспедитора указано ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС», водитель Борисов, автомобиль с государственным номерным знаком №

В ответ на запрос суда от ООО «<данные изъяты>» представлены копии договоров о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов между ООО «Апекс Интертранс» и ООО «<данные изъяты>», и о предоставлении услуг в области логистики между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> действовавших в 2014 году, из содержания которых следует, что в указанный период времени ООО «<данные изъяты>» оказывало ООО «<данные изъяты>» услуги по хранению, разгрузке и приемке товаров на складах, а ООО «Апекс Интертранс» организует по заявкам ООО «<данные изъяты>» доставку автомобильным транспортом грузов.

Перечисления истцом денежных средств ответчику на общую сумму 325500 рублей носят периодический характер в течении 2-х месяцев, что исключает их ошибочность или случайность. В назначении указанных платежей отражено: оплата по счетам №№,№ за ТЭУ, что, по мнению суда, должно означать «транспортно-экспедиционные услуги».

Указанные выше устные и письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы ответчика ФИО2 о существовании между ним и истцом соглашения об оказании услуг по перевозке грузов и опровергают требования истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих исковых требований, однако в нарушение указанного, истцом не представлено доказательств неосновательного сбережения денежных средств Борисовым С.Б. за счет ООО «Апекс Интертранс».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности возникновения на стороне Борисова С.Б. неосновательного обогащения за счет ООО «Апекс Интертранс».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» Герб ФИО11 к Борисову ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.

Федеральный судья      Н.В. Ванеева