Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5890/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-5890/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                          02 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

            председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с названным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. На исполнении судебного пристава- исполнителя Кутявиной Т.Г. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Чеплаковой Л.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не было предпринято должных мер по взысканию задолженности: не была произведена оценка имущества должника, не были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, не было обращено взыскание на заработную плату должника, не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. Банку причинен ущерб в размере 50% от доходов, полученных должником по месту его работы за период с января 2016 по март 2017, что составляет 464 001,50 руб.

АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с УФССП России по Вологодской области в счет возмещения ущерба 464 001,50 руб.

Судом к участию в деле ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -судебный пристав- исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Кутявина Т.Г.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Мартыненко Е.Н. заявленные требования поддержала полностью.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Вологодской области Асташина Т.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав- исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области Кутявина Т.Г. возражали против удовлетворения иска. Полагают, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя не допущено. Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, налоговый и пенсионный орган для установления имущественного положения должника. Установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль «Грейт Валл», 18.08.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете действий по регистрации недвижимого имущества-земельного участка должника (19.02.2016, 16.06.2016, 10.11.2017). Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В настоящее время сводное исполнительное производство не окончено, возможность получения денежных средств от должника не утрачена.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, Чеплакова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб, причиненный судебным приставом, гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Из материалов дела следует:

19.01.2015     возбуждено исполнительное производством № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с Чеплаковой Л.А. задолженности по кредитным платежам в размере 151 942 300 руб.

07.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, № в отношении должников ФИО1 и Чеплаковой Л.А. в сводное исполнительное производство №-СВ.

21.07.2015 возбуждено исполнительное производством № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с Чеплаковой Л.А. задолженности по кредитным платежам 381 356 079, 37 руб.

24.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, № в отношении должников ФИО1 и Чеплаковой Л.А. в сводное исполнительное производство №-СВ.

18.03.2016 судебным приставом- исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области вынесены постановления о передаче исполнительных производств № от 19.01.2015 и № от 21.07.2015 в отношении должника Чеплаковой Л.А. в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской.

05.04.2016 судебным приставом- исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области вынесены постановления о принятии исполнительных производств № и № в отношении должника Чеплаковой Л.А. к исполнению.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Росреестра, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Пенсионный фонд, ГИБДД, Федеральную миграционную службу, кредитные учреждения (банки), в ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» и другие учреждения в отношении должника Чеплаковой Л.А. с целью установления ее имущественного положения.

Судебным приставом исполнителем 13.02.2015, 07.12.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

13.02.2015, 18.08.2015 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

17.07.2015, 19.02.2016, 10.11.2017 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника Чеплаковой Л.А. (земельный участок с кадастровым номером №).

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора; о предупреждении Чеплаковой Л.А. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; получены объяснения от Чеплаковой Л.А., в которых она поясняла, что не имеет денежных средств и имущества для погашения задолженности.

16.03.2016 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Полагая, что в результате незаконного бездействия судебных приставов- исполнителей АО «Россельхозбанк» был причинен ущерб в размере 464 001,50 руб., что составляет 50% от доходов, полученных должником по месту его работы за период с января 2016 по март 2017 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя судебным приставом- исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий были вынесены следующие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника:

16.06.2015, 24.08.2015 в ЗАО «Малечкино»,

26.02.2016, 13.06.2017 в ООО «Птицефабрика «Малечкино»,

26.02.2016, 07.12.2016, 13.06.2017, 19.12.2017, 31.03.2018 в МУК «Малечкинское-СКО»,

13.06.2017 в ООО «Малечкинский торговый дом»;

07.12.2016, 13.06.2017 в ФГУП «Вологодское» ФСИН России.

Во исполнение данных постановлений из ФГУП «Вологодское» ФСИН России поступили и перечислены взыскателю денежные средства в размере 43887,14 руб.

Таким образом, в спорный период времени с января 2016 по март 2017, за который заявителем исчислена сумма ущерба в виде неполученных удержаний из заработной платы, судебным приставом-исполнителем были направлены постановления по месту работы должника в указанных истцом организациях с целью производства удержаний из заработной платы.

Данные постановления исполнены были лишь ФГУП «Вологодское» ФСИН России.

Согласно письму ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Вологодской области от 21.06.2018 Чеплакова Л.А. осуществляла следующую трудовую деятельность:

-01.01.2015 по 14.03.2015 в ЗАО «Малечкино»;

-01.01.2015 по12.10.2015 в ФГУП ФСИН России «Сельскохозяйственное предприятие «Нива»;

-01.01.2015-31.12.2016 в МУК «Малечкинское социально- культурное объединение»;

-12.01.2015-28.02.2015, 02.02.2016- 18.02.2016 в ООО «Птицефабрика «Малечкино»;

-13.10.2015 по 19.12.2016 в ФГУП «Вологодское» ФСИН;

-24.10.2016-19.12.2016 в ООО «Малечкинский торговый дом».

Судебным приставом- исполнителем с целью получения информации о месте работы и заработной плате должника были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ 27.01.2015, 10.02.2015, 24.02.2015, 04.03.2016, 08.06.2017, 24.08.2018.

Согласно поступившим ответам Пенсионного фонда РФ от 30.01.2015, 10.02.2015, 24.02.2015, 08.09.2015, 16.03.2016, 09.06.2017 запрашиваемая информация о месте работы и заработной плате в отношении должника Чеплаковой Л.А. судебному приставу-исполнителю не была предоставлена.

09.06.2017 судебному приставу- исполнителю поступили сведения из Пенсионного фонда РФ о том, Чеплакова Л.А. трудоустроена и является получателем дохода в ФГУП «Вологодское» ФСИН, ООО «Малечкинский торговый дом», МУК «Малечкинское социально- культурное объединение», ООО «Птицефабрика «Малечкино».

Таким образом, данная информация поступила из Пенсионного фонда РФ после того, как Чеплакова Л.А. прекратила свою трудовую деятельность в указанных организациях в заявленный истцом период времени.

Кроме того, в настоящее время установлено, что должник работала в МУК «Малечкинское социально-культурное объединение» и ООО «Малечкинский торговый дом» в должности главного бухгалтера, следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату поступали непосредственно к ней, как главному бухгалтеру организации, и поэтому не были исполнены.

Таким образом, в неисполнении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника Чеплаковой Л.А. отсутствует вина судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам истца само по себе признание старшим судебным приставом МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в рамках исследуемых исполнительных производств бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не влечет за собой безусловного удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта и возникновения у взыскателя убытков по вине пристава-исполнителя.

Нарушение порядка исполнительного производства не связано причинно-следственной связью с возникновением убытков.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Чеплаковой Л.А. не окончено, возможность исполнения судебного решения в пользу АО «Россельхозбанк» не утрачена.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2018 года.

Судья                                                                                                     В.Н. Холминова