Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2012 ~ М-1462/2012 от 23.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре судебного заседания Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/12 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г.Самара к Набиеву Зенуру Зарифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №6318 в обратилось в Ленинский районный суд г.Самара к Набиеву З.З. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), и Набиев Зенур Зарифович заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 288341,2 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,5 годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты> приобретаемого у ООО «Форсаж-Кредит», а также для оплаты страхового взноса в Страховой компании от рисков повреждения, утраты (гибели), угона транспортного средства и страхования жизни. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-з01, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Форсаж-Кредит» автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель ТС - <данные изъяты>, л.с. (кВт) - 101,5(74,6); рабочий объем двигателя – 1594, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 288 341 (двести восемьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль 20 копеек,что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, с ноября 2010 г. несвоевременно и не в полном объеме возвращал кредит. Последний платеж Ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачены услуги оценочной организации ООО «Логика» в сумме 4000,00 рублей за проведение оценки стоимости заложенного имущества, что подтверждается платежными документами, договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Набиева Зенура Зарифовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 248 354 (двести сорок восемь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 88 копеек, из которых: 228 145, 81 руб. - остаток ссудной задолженности; 17 824, 54 руб. - задолженность по плановым процентам; 758, 50 руб. - задолженность по пени; 1 626, 03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство, принадлежащего Ответчику и имеющее следующие параметры: - марка, модель ТС - <данные изъяты> серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоКИА». Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость Предмета залога исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей. Взыскать с Набиева Зенура Зарифовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5683,55 рублей.; Взыскать с Набиева Зенура Зарифовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по проведению оценки предмета залога в сумме 4000,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком долга просил взыскать с Набиева Зенура Зарифовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92354 рубля 88 копеек, из которых: 89970,35 руб. - остаток ссудной задолженности; 758,80 руб. - задолженность по пени; 1 626, 03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по проведению оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 65 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), и Набиев Зенур Зарифович заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 288341,2 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 18,5 годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 15-21). В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Форсаж-Кредит», а также для оплаты страхового взноса в Страховой компании от рисков повреждения, утраты (гибели), угона транспортного средства и страхования жизни.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО «Форсаж-Кредит»» автотранспортное средство (л.д. 26-30).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 288 341 (двести восемьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль 20 копеек,что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, с ноября 2010 г. несвоевременно и не в полном объеме возвращал кредит.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно п.2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Истец просит взыскать с Набиева Зенура Зарифовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 92354 рубля 88 копеек, из которых: 89970,35 руб. - остаток ссудной задолженности; 758,80 руб. - задолженность по пени; 1 626, 03 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по проведению оценки в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2970 руб. 65 коп.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений против доводов истца либо иной расчет в судебное заседание не представлен.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемый Набиевым З.З. автомобиль.

В соответствии с п. 3.3 данного договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – обозначенный выше автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины в размере 2970 руб. 65 коп., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № 6318 в г.Самара к Набиеву Зенуру Зарифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Набиева Зенура Зарифовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г.Самара задолженность по кредиту в общей сумме 92 354 рубля 88 копеек, из которых остаток ссудной задолженности - 89 970 рублей 35 копеек, задолженность по пени - 758 рублей 50 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 1 626 рублей 03 копейки, расходы по проведению оценки в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей 65 копеек.

Выдать истцу справку о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 2 712 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2012 года.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна

Судья: