Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-703/2020;) ~ М-738/2020 от 05.11.2020

2-31/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                        12 января 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре               Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Епифанова С.М. и ее представителя Х.Ж.В., третьего лица Селямина Г.Н., представителя ответчика - нотариуса Савина И.Ю. П.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова С.М. к нотариусу нотариального округа <адрес> Савина И.Ю. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

Епифанова С.М. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> Савина И.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия одновременно погибли супруг истца Е.Н.А. и сын Е.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РК, <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», указав в заявлении других наследников - детей сына Е.А.Н. - н/л Епифанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Епифанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также свою дочь Селямина Г.Н., которая отказалась от наследства в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Так же нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Епифанова Е.А. и Епифанова Е.А. по 1/6 доли от 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение. С выдачей свидетельств указанным наследникам истец не согласна, поскольку полагает, что они не наследуют имущество Е.Н.А. и истец является его единственным наследником. Просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом, Епифанова Е.А. и Епифанова Е.А., аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности ответчикам права собственности по 1/12 доли в праве собственности на спорное жилое помещение каждой.        

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Селямина Г.Н.

В судебном заседании истец и ее представитель Х.Ж.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявив, что полагают срок на обращение с указанными требованиями не пропущенным в связи с тем, что о нарушении своих прав истец узнала в марте 2020 года и не могла обратиться в суд ранее в связи с пандемией коронавируса.

Третье лицо Селямина Г.Н. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика - нотариуса нотариального округа <адрес> Савина И.Ю. - П.Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что выдача свидетельств о праве на наследство по закону наследникам умершего Е.Н.А. и определение долей в праве собственности на недвижимое имущество были произведены нотариусом в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Ответчик нотариус Савина И.Ю., Епифанова Е.А., н/л Епифанова Е.А.. и ее законный представитель Емеличева А.В., представитель третьего лица УФРС по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наследственного дела Е.Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия одновременно погибли супруг истца Е.Н.А. и ее сын Е.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга, в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РК, <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», указав в заявлении других наследников - детей сына Е.А.Н. - н/л Епифанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Епифанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также свою дочь Селямина Г.Н., которая отказалась от наследства в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Так же нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Епифанова Е.А. и Епифанова Е.А. по 1/6 доли от 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение.

Суд не усматривает нарушений норм гражданского законодательства в указанных действиях нотариуса.

Так, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (п. 2 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что поскольку Е.Н.А. и Е.А.Н. умерли в один день - ДД.ММ.ГГГГ, они не наследуют друг после друга, к наследованию призываются наследники каждого из них.

Так, наследником умершего Е.Н.А. является его супруга Епифанова С.М. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и внучки Епифанова Е.А. и Епифанова Е.А. в соответствии со ст. 1146 ГК РФ (по праву представления).

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч. 3 ст. 1146 ГК РФ не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Поскольку спорная квартира принадлежала Епифанова С.М. и Е.Н.А. на праве собственности по 1/2 доли в праве, учитывая, что Е.Н.А. и Е.А.Н. умерли одновременно и не могут наследовать после друг друга, действия нотариуса по выдаче несовершеннолетним наследникам Е.А.Н. в порядке наследования по закону по праву представления свидетельств о праве на наследство по закону по 1/6 доли от 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, входящее в составе наследства Е.Н.А., являются правильными.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Епифанова Е.А. и Епифанова Е.А..

С учетом отсутствия нарушений в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону также не подлежат удовлетворению исковые требования об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенных на их основании.

Кроме того, истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок обращения в суд за оспариванием совершенного нотариального действия, поскольку о распределении долей в наследственном имуществе и включении в состав наследников ее умершего мужа внучек она знала при получении свидетельства о праве на наследство по закону 29.12.2017.

Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц. При этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Епифанова С.М. к нотариусу нотариального округа <адрес> Савина И.Ю. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья                          В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2021 года.