Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2011 ~ М-503/2011 от 21.03.2011

Дело №

                                 Р Е Ш Е Н И Е                                           <данные изъяты>

                         Именем                 Российской Федерации           з а о ч н о е

20 апреля 2011г                 Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Акриш С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

                            У с т а н о в и л :

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя тем, что она состояла в браке с ответчиком с 1984г, их брак расторгнут в апреле 2010г.Они проживали в квартире по адресу <адрес> на условиях социального найма, где ответчик являлся нанимателем, а она членом его семьи.. Еще до официального расторжения брака в октябре 2009г семья их распалась и ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство.У ответчика согласно сведений из единого госреестра прав на недвижимое имущество имеется на праве собственности согласно ипотечного договора двухкомнатная <адрес>, где ответчик проживает с другой семьей постоянно. Со времени выезда из спорной квартиры ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Поскольку он не несет расходов по жилью, имеет другое место жительство, обеспечен жильем, в спорной квартире его вещей нет, вступил в новый брак- полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и должен быть снят с регистрационного учета. Кроме того просит обязать ответчика Администрацию г. Канска заключить с ней договор социального найма поскольку она остается в спорной квартире основным квартиросьемщиком, ее право пользования жилым помещением никто не оспаривает, она одна оплачивает жилищно-коммунальные услуги и выполняет все обязанности нанимателя

    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении.Суду дополнила, что поскольку она остается в спорной квартире основным квартиросьемщиком, выполняющим все обязанности нанимателя, ее право пользования спорной квартирой никто не оспаривает, ответчик признается утратившим право пользования, именно с ней должна Администрация г. Канска заключить договор социального найма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, что подтверждается корешком повестки (л.д. 17)не сообщил суду о причинах неявки.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представил ходатайство и просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФМС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и часе рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и представителя заинтересованного лица в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более 6 месяцев; разрушения или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению, ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим кодексом.

Как установлено в судебном заседании истец проживает в муниципальной <адрес> с 1991г, была зарегистрирована в спорной квартире вместе с мужем в 1992г, что подтверждается пояснениями истца, выпиской из домовой книги(л.д.7), копией договора социального найма на имя ФИО1(л.д.8); В апреле 2010г истец с ответчиком расторгла брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака(л.д.9). В октябре 2009г ответчик выехал из спорной квартиры, при этом согласно выписки из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по по ипотечному кредитованию приобрел на праве собственности <адрес>, что подтверждается выпиской (л.д.14);

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)Истец является нанимателем спорной муниципальной <адрес>, вместе с ней жили и были зарегистрированы ее муж-ответчик и двое их сыновей, что не оспаривается ответчиком и подтверждено в судебном заседании. Ответчик выехал из спорной квартиры в октябре 2009г, что также не оспаривается ответчиком.

    б)Ответчик с 2009г с момента выезда из спорной квартиры, не является членом семьи истца, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры, с осени 2009г проживает на другом постоянном месте жительства, по ипотечному кредиту приобрел для себя и своей новой семьи жилое помещение. в спорную квартиру не возвращался, претензий по поводу жилья в спорной квартире истцу не высказывал, обеспечен жилым помещением, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывал – все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчик с момента выезда из спорной квартиры утратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик признан лицом утратившим право пользования спорным жилым помещением, его следует снять с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец действительно с сыновьями проживает в спорной квартире и фактически с 2009г является главным нанимателем спорной квартиры, поскольку только она несет расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривается ответчиком, следовательно ответчик не оспаривает и ее право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем с ней действительно ответчик Администрация г. Канска должна заключить договор социального найма на спорную квартиру.

    На основании вышеизложенного, учитывая также то, что истец с ответчиком никаких договорных соглашений по поводу спорного жилья не составляла, суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.

                            На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

                                 Р е ш и л :

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования, и снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма -удовлетворить полностью.

     Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

    Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес> ФИО1 1962г рождения.

Обязать Администрацию г. Канска заключить с ФИО2 договор социального найма на <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд после получения отказа об отмене решения суда.

         Судья:                                                        Н.В. Лушкина