Решения по делу № 2-1948/2018 ~ М-1446/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-1948/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Екатерины Степановны к Ланцовой Ольге Васильевне, Соломатиной Надежде Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Ланцовой Ольги Васильевны, Соломатиной Надежды Васильевны к Санниковой Екатерине Степановне, ООО «Фирма «ГЕО ГРУП», ООО «ЦГРТ ГЕО», Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Санникова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Ланцовой О.В., Соломатиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1405 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чём имеется запись регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ланцова О.В. и Соломатина Н.В. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> владеют указанным земельным участком на праве общей долевой

собственности.

При приобретении истицей жилого дома и земельного участка границы земельного участка были установлены на местности на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года. Межевание земельного участка производилось прежним владельцем земельного участка Верещагиной Н. Н., ответчиками не оспаривалось. В данных государственного кадастра недвижимости смежная граница установлена по характерным точкам: точке 2 с координатами <данные изъяты>; точке З с координатами <данные изъяты>. Однако разделяющий их участки забор сдвинут в сторону участка истца и расположен на земельном участке принадлежащим истице. Указанные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом, из которого следует, что фактическая и юридическая смежная граница участков не совпадают.

Кроме того, на земельном участке ответчиков вплотную к забору установлены три металлические трубостойки для крепления электрического кабеля, которые при переносе забора в соответствии с данными кадастрового учёта окажутся либо на принадлежащем истице участке, либо без отступа от ее участка.

Истицей в адрес ответчиц были направлены претензии, в которых она просила перенести забор в соответствии с данными кадастра, однако претензии остались без ответа.

Просит суд обязать Ланцову О.В., Соломатину Н.В. перенести забор, разделяющий земельные участки <адрес> в сторону земельного участка №, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости смежная граница установлена по характерным точкам: точке 2 с координатами <данные изъяты> точке З с координатами <данные изъяты>; перенести три металлические стойки в сторону земельного участка <адрес> взыскать с Ланцовой О.В., Соломатиной Н.В. в пользу Санниковой Е.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1800 рублей, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 60000 рублей.

По иску Ланцовой О.В., Соломатиной Н.В. к Санниковой Е.С., ООО «Фирма «ГЕО ГРУП», ООО «ЦГРТ ГЕО», Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, истцы указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Земельный участок получен истцами в 2006 году в порядке

наследования, согласно свидетельства о праве на наследство по закону после Аксеновой Т.А., удостоверенного нотариусом Истринского нотариального округа МО Полуяктовой Н.Л..

В мае прошлого года смежный участок №27 с кадастровым номером №, был приобретен Санниковыми. Через некоторое время, после приобретения участка, соседи стали предъявлять претензии с требованиями сломать забор, дом, столбы электрические и т.д. После чего истцы вынуждены были проверить точность границ, внесенных в кадастровый учет. В результате было обнаружено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, указанным в кадастровом плане.

После смерти Аксёновой Т.А. в <данные изъяты> были вызваны кадастровые инженеры ООО «Фирма «ГЕО ГРУП», которые должны были провести землеустроительные работы и установить сведения о границах земельного участка. В результате недобросовестных действий кадастровых инженеров, измерения были проведены не надлежащим образом. В <данные изъяты> году прежняя собственница <адрес> Верещагина Н.Н. проводила межевание в ООО «ЦПРТ «ГЕО» для продажи участка. Работы проводились с нарушениями - часть участка оказалась за` пределами забора, который был построен ДД.ММ.ГГГГ году.

Просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом правоустанавливающих документов и фактического местоположения земельного участка.

В судебном заседании Санникова Е.С. и ее представитель по устному ходатайству Санников А.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Возражали против исковых требований об исправлении реестровой ошибки.

Ответчик Соломатина Г.В. и ее представитель Якушкина А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Требования об исправлении реестровой ошибки просили удовлетворить.

Ответчик Ланцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Фирма «ГЕО ГРУП», ООО «ЦГРТ ГЕО», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Часть 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По делу установлено, что Санникова Е.С. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1405 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Верещагиной Н.Н. и Санниковой Е.С.. (л.д. 9-14).

Соломатина Н.В. и Ланцова О.В. являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после Аксеновой Т.А., удостоверенного нотариусом Истринского нотариального округа МО Полуяктовой Н.Л., (л.д. 15-17,72,73).

В судебном заседании было установлено, что при приобретении истицей жилого дома и земельного участка границы земельного участка на местности были установлены, в том числе по спорной границе также имелся забор, который существует и в настоящее время.

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №(собственники – Ланцова О.В., Соломатина Н.В.) и №(собственник – Санникова Е.С.) не совпадает с местоположением смежной границы по сведениям ЕГРН.

В связи с чем, истец Санникова Е.С. обратилась в суд с требованиями о переносе забора, разделяющий земельные участки № и № и переносе металлических стоек.

С целью правильного разрешения спора по делу назначена землеустроительная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №(собственник – Санникова Е.С.) – 1379 кв.м в пределах допустимой погрешности (+/– 26.2 кв.м) соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 1405 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №(собственники – Ланцова О.В., Соломатина Н.В.) площадью 3009 кв.м находится в границах, обозначенных точками: №№ в соответствии с геоданными таблицы 2.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №(собственники – Ланцова О.В., Соломатина Н.В.) – 3009 кв.м в пределах допустимой погрешности (+/– 35 кв.м) не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 2500 кв.м. Превышение площади – 509 кв.м.

Превышение площади связано с запользованием части земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности с северной стороны участка. (л.д. 46-61),

Фактическое местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: №(собственники – Ланцова О.В., Соломатина Н.В.), №(собственник – Санникова Е.С.) по линии, обозначенной точками № в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака – 0.40 м (удвоенное значение Mt = 0.20 м – средняя квадратическая ошибка положения межевого знака) не совпадает с местоположением смежной границы по сведениям ЕГРН: уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 0.87 м.

По фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером №(собственники – Ланцова О.В., Соломатина Н.В.) имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №(собственник – Санникова Е.С.) по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет – 22 кв.м.

Причинами указанного несоответствия могут быть :наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы. Т.е. при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером №(собственники – Ланцова О.В., Соломатина Н.В.) не был учтен изгиб, фактически расположенного на местности ограждения и граница была определена условно, как прямая линия между точками 7-12. Указанное предположение косвенно подтверждается общедоступными космическими снимками, полученных с помощью сервиса "GoogleПланетаЗемля" от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 1), ДД.ММ.ГГГГ (рис. 2).

При этом площадь пересечения границ земельных участков сторон – 22 кв.м находится в пределах допустимого значения разности площадей – 26.2 кв.м (земельный участок с кадастровым номером № – собственник – Санникова Е.С.).

Второй причиной может быть перенос ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Санниковой Е.С., после межевания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в ходе судебного заседания не был установлен факт переноса ответчицами спорного забора на участок истца, как указывает истица, ею приобретался земельный участок с установленными заборами, местоположение которых не менялось после приобретения, оснований для вывода о нарушениях прав истца действиями ответчиц не установлено и суд отказывает в удовлетворении требований о переносе забора и металлических стоек.

Что касается исковых требований Соломатиной Н.В., Ланцовой О.В. к Санниковой Е.С. об исправлении реестровой ошибки, то суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку фактическая граница между участками не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Исправление реестровой ошибки производится по Варианту № (приложение 2) заключения эксперта путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков (исправлении реестровой ошибки) без изменения их площади по сведениям ЕГРН.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Оснований для удовлетворения ходатайства, заявленного представителем Санниковой Е.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям об исправлении реестровой ошибки не имеется, поскольку к данным требованиям она согласно ст. 208 ГК РФ не применяется.

Исковые требования Ланцовой Ольги Васильевны, Соломатиной Надежды Васильевны к ООО «Фирма «ГЕО ГРУП», ООО «ЦГРТ ГЕО» об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчики не являются собственником земельного участка с кадастровым номером № и являются ненадлежащими.

Также нет оснований для удовлетворения требований Санниковой Е.С. о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных ею требований суд отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санниковой Екатерины Степановны к Ланцовой Ольге Васильевне, Соломатиной Надежде Васильевне об обязании переноса забора, металлических стоек, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ланцовой Ольги Васильевны, Соломатиной Надежды Васильевны – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №принадлежащего Ланцовой Ольге Васильевне, Соломатиной Надежде Васильевне и с кадастровым номером №принадлежащего Санниковой Екатерине Степановне.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №,принадлежащего Ланцовой Ольге Васильевне, Соломатиной Надежде Васильевне и с кадастровым номером №принадлежащего Санниковой Екатерине Степановне.

Внести в ЕГРН сведения о новых поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером №принадлежащего Ланцовой Ольге Васильевне, Соломатиной Надежде Васильевне в соответствии с приложением 2, таблицы 3:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о поворотных точках границы земельного участка с кадастровым номером №принадлежащего Санниковой Екатерине Степановне, в соответствии с приложением 2, таблицы 4:

№	X, м	Y, м	Дир. угол	Длина, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования Ланцовой Ольги Васильевны, Соломатиной Надежды Васильевны к ООО «Фирма «ГЕО ГРУП», ООО «ЦГРТ ГЕО» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ