Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-190/19 (11901940020011564)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                   г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Дерюшева Д.А.,

подсудимого Миталанова А.В.,

защитника - адвоката Чернецевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миталанова Андрея Васильевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миталанов А.В. совершил тайное хищение имущества ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2018 года Миталанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории некоммерческого товарищества садоводов <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., увидел дом, расположенный на участке №. В этот момент у Миталанова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней сентября 2018 года, Миталанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на участок № НТС <данные изъяты> по адресу: ..., где подошел к окну дома, расположенного на указанном участке, и действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, руками открыл створку окна, после чего, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилища - дом, расположенный на участке № НТС «<данные изъяты> по адресу: ....

Продолжая реализацию задуманного, Миталанов А.В., в указанное время, незаконно находясь внутри дома, расположенного на участке № НТС <данные изъяты> по адресу: ..., осознавая противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, тайно от окружающих похитил следующее, принадлежащее ФИО5, имущество, а именно:    мобильный телефон марки «iPhone 4S», стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, взяв его со стола в комнате дома;    15 пачек сигарет марки «Marlboro» (красный), каждая стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 1500 рублей, взяв их с дивана на веранде дома; электрический лобзик марки «Байкал», стоимостью 4000 рублей, взяв его с пола на веранде дома; полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, взяв его на веранде дома, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей.

Обратив вышеперечисленное похищенное имущество в свое противоправное владение, Миталанов А.В. с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Миталанов А,В. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, Миталановым А.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение Миталанова А.В. в ходе предварительного следствия и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Миталанова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Миталанов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миталанова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие у Миталанова А.В. заболевания), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миталанова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Миталанова А.В. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Миталанов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.131, 165), на учете БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.159,160), фактически трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение Миталанова А.В. к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Миталанова А.В. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Суд, не применяет в отношении Миталанова А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что осуждение к лишению свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения Миталанову А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миталанова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Миталанову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - один отрезок ленты скотч со следом наложения, один отрезок спецпленки с микроволокном – уничтожить;

    - электрический лобзик фирмы «Байкал», мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе белого цвета – считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО5

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Н.Н.Овсейко