Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2016 ~ М-4076/2016 от 03.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     08.11.2016г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коваленко Н.Г. к Маркинд Р.М., Калихман В.А. об определении порядка пользования не жилым помещением, по встречному иску Маркинд Р.М. Калихман В.А. к Коваленко Н.Г. об определении порядка пользования не жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

         Коваленко Н.Г. обратилась в суд с иском к Маркинд Р.М., Калихман В.А. об определении порядка пользования не жилым помещением, указав, что на основании договора купли - продажи она и Маркинд А.Г. приобрели в общую долевую собственность нежилое помещение второго этажа по <адрес>. Они, как собственники указанного нежилого помещения, определили его целевое использование    как офисное, в связи с чем в данном учреждении работали сотрудники ООО ПКФ «Ареал», участниками которого они также являлись. ДД.ММ.ГГГГ. Маркинд А.Г. умер, его наследниками, вступившими в права     наследства на принадлежащую последнему часть нежилого помещения являются ответчики, при этом каждому из них принадлежит по ? доле. С ответчиками они не могут определить порядок пользования данным помещением, совместный    бизнес не сложился, она желает использовать помещение по назначению, а ответчики имеют намерение его продать. Из технического паспорта следует, что     данное помещение    имеет вход через подъезд жилого дома, состоит из трех изолированных комнат, площадью 32, 0 кв.м., 12, 9 кв.м. и 23, 0 кв.м. и вспомогательных     помещений - туалета, площадью 2, 9 кв.м. и коридора, площадью 7, 0 кв.м.    Порядок пользования указанным помещением фактически сложился с момента     приобретения его в собственность, при этом она пользовалась комнатой, площадью 32, 0 кв.м., Маркинд А.Г. при жизни занимал комнату 12, 9 кв.м., поскольку данное помещение являлось его рабочим кабинетом. В связи с этим, считает что за ней следует признать право владения и пользования на часть имущества в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение в виде изолированной комнаты №, площадью 32, 0 кв.м., а за    Калихман В.А. и Маркинд Р.М. следует признать право владения и пользования в указанном не жилом помещении комнаты №, площадью 12, 9 кв.м. и комнаты №, площадью 23,0 кв.м, места    общего пользовании - комната № и комната № ( туалет и коридор) следует оставить в совместном пользовании. Кроме того, ей и ответчикам на праве собственности также принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже, по которому они порядок пользования    определили.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право владения и пользования на часть имущества в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты № в виде изолированной комнаты №, площадью 32, 0 кв.м.; признать    за Маркинд и Калихман В.А. право владения и пользования на часть имущества в праве общей    долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по указанному выше адресу в виде изолированных комнат №, площадью 23, 0 кв.м. и №, площадью 12, 9 кв.м.; определить порядок    пользования мест общего пользования - комнаты № и комнаты № ( туалет и коридор) как совместный.

    Маркинд Р.М., Калихман В.А. обратились в суд с встречным иском к Коваленко Н.Г. об определении порядка пользования не жилым помещением, указав, что    им на праве собственности принадлежит по ? доле в праве    общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение. Собственником    иной ? доли данного помещения является Коваленко Н.Г. Также им и Коваленко Н.Г. принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже указанного здания, по которому они определили порядок пользования. Им были выделены помещения, расположенные на первом этаже под комнатой №, площадью 32 кв.м. на втором этаже, а Коваленко    Н.Г.    помещение, расположенное над комнатой №, площадью 23,00 кв.м. и комнатой №, площадью 12,9 кв.м. на втором этаже. Поскольку порядок пользования помещениями не сложился, ранее при жизни наследодателя, Маркинд А.Г. и Коваленко Н.Г. занимали комнаты второго этажа в качестве сотрудников ООО    ПКФ « Ареал». Как сособственники Коваленко    Н.Г. и Маркинд А.Г. определили общее назначение всех комнат второго этажа как офисное.    Поскольку порядок пользования между ними не сложился, просят выделить каждому из собственников помещения второго этажа, расположенные над помещениями первого этажа, по которому порядок пользования между ними уже определен. В связи с этим, просят предоставить во владение и пользование им в части общего имущества, расположенного по адресу; <адрес> второй этаж: изолированную комнату №, площадью 32, 0 кв.м.; предоставить во владение и пользование Коваленко Н.Г.    в части общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> второй этаж: изолированные комнаты №, площадью 23, 0 кв. и №, площадью 12,9 кв.м.; определить порядок владения и пользования мест общего пользования: комнаты № и № (туалет и коридор) как совместные.

    В судебном заседании представитель Коваленко Н.Г. - Дроздова Ж. Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Коваленко Н.Г., встречные требования не признала, при этом пояснила,    что    порядок пользования помещениями второго этажа сложился,    Маркинд А.Г. занимал отдельный кабинет, площадью 12,9 кв.м., поскольку являлся директором ООО ПКФ « Ареал», Коваленко    Н.Г. всегда занимала комнату, площадью 32,0 кв.м. Выделение ей в пользование помещений, площадью 12,9 кв.м. и 23,0 кв.м., а всего 35,9 кв.м. будет существенно превышать площадь комнаты №, которая составляет 32,0 кв.м., следовательно, она    будет вынуждена произвести ответчикам    доплату. Вместе с тем, Коваленко    Н.Г. является пожилым человеком, имеет ряд заболеваний, в связи с чем    денежных средств на указанную доплату не имеет. В связи с этим, ей необходимо выделить в пользование комнату, площадью 32 кв.м.

    Представители Маркинд Р.М.,    Калихман В.А. - Калихман М.Р., Васяев Д.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании     требования Коваленко Н.Г. не признали, поддержали встречные требования, при этом пояснили, что порядок пользования помещениями второго этажа сложится не мог, поскольку    в них располагались офисные помещения ООО ПКФ « Ареал». В комнате №, площадью 32 кв.м. находилась не только Коваленко Н.Г., но и другие сотрудники    данного общества. В настоящее время ООО    ПКФ « Ареал» выехало из данного помещения,    ключи    были им переданы лишь в ходе выездного судебного заседания, следовательно, данное помещение использовать они не могли, в связи с чем, какой - либо порядок пользования между сторонами сложится не мог.     Поскольку порядок пользования помещениями, расположенными на первом этаже данного дома был между ними определен,    считают целесообразным выделить каждой из сторон в пользование помещения второго этажа, расположенные непосредственно над помещениями     первого этажа    соответственно определенному порядку пользования помещениями первого этажа.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из материалов дела следует, что    сторонам принадлежит нежилое помещение на первом этаже, а также    нежилое помещение на втором    этаже ( комнаты 1 – 5), расположенные по адресу: <адрес>, при этом на Коваленко    Н.Г. принадлежит ? доля указанных помещений, Калихман В.А. и Маркинд Р.М. по ? доли данных помещений. Право собственности Маркинд Р.М. и Калихман В.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

    Согласно технического паспорта, помещение второго этажа состоит из трех комнат, площадью 32,0 кв.м., 23,0 кв.м. и 12,9 кв.м., а также санузла, площадью 2,9 кв.м. и коридора, площадью 7 кв.м.

    07.04.2009г.    между Маркиндом А.Г., до момента смерти являвшимся     собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение, расположенное на втором этаже указанного дома, Коваленко Н.Г. ( собственник ? доли) и ООО ПКФ « Ареал» был заключен договор аренды № нежилых помещений, в соответствии с которым Маркинд А.Г., Коваленко Н.Г. передали, а общество приняло в аренду      нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу на втором этаже для использования в производственных целях.    Срок действия договора определен с 07.04.2009г. по 07.04.2019г.

    В тот же день указанные помещения были переданы по акту приема передачи ООО    ПКФ « Ареал».

    Письмом ООО ПКФ « Ареал» от 02.08.2016г.    уведомило Калихман    В.А. и Маркинд Р.М. о том, что общество просит расторгнуть их долгосрочный договор аренды от 07.04.2009г., поскольку переехало по юридическому адресу. Данное письмо подписано заместителем директора ООО ПКФ « Ареал» Коваленко Н.Г.

    Определением Ленинского районного суда г. Самары от 5.07.2016г.     между сторонами было утверждено мировое соглашения, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о разделе указанного помещения в натуре и о прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, при этом    стороны договорились о том, что Коваленко Н.Г. после производства работ по переоборудованию помещения выделяется в собственность нежилое помещение, общей площадью 41,33 кв.м., состоящее из помещений, оборудованных в рамках ранее существовавшего кабинета № - помещения, площадью 30,8 кв.м.,    помещения, площадью 2,8 кв.м. ( санузел), подиумной площадки, площадью 2,73 кв.м.; помещение, площадью 5 кв.м. (коридор, часть коридора №); Маркинд    Р.М. и Калихман В.А. после производства работ по переоборудованию помещения в общую долевую собственность выделяется нежилое помещение, общей площадью 33,5 кв.м., состоящее из помещения, площадью 12,6 кв.м. ( кабинет №), помещения, площадью 18,2 кв.м. ( кабинет №), помещения, площадью 2,7 кв.м. ( санузел) и    часть коридора.

    Судом установлено, что порядок пользования помещениями второго этажа    спорного нежилого помещения между сторонами не сложился, поскольку    указанное помещение ранее занимало ООО ПКФ « Ареал», которое в настоящее время выехало по иному адресу.    Ключи от спорного нежилого помещения Калихман В.А. и Маркинд Р.М. были переданы    представителем Коваленко Н.Г. в ходе выездного судебного заседания от 24.10.2016г.

    Данные    обстоятельства подтверждаются    приведенными выше договором аренды,    актом приема – передачи от 7.04.2009г.,    письмом ООО ПКФ « Ареал» о переезде по другому адресу от 2.08.2016г., а также    протоколом выездного судебного заседания,    из которого следует, что представитель Коваленко Н.Г. _ Дроздова Ж.Н. 24.10.2016г. передала представителям Маркинд    Р.М. и Калихман В.А. один комплект ключей от входной двери нежилого помещения второго этажа <адрес>. Кроме того,    свидетель Киняева Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что неоднократно    приходила в спорное помещение в том числе при жизни своего дяди Маркинда А.Г.,      данное помещение всегда использовалось лишь ООО ПКФ « Ареал» и никогда самостоятельно     Маркиндом А.Г. и Коваленко Н.Г., как сособственниками не использовалось. В комнате №, площадью 32 кв.м. находилась основная часть сотрудников, в том числе Маркинд А.Г. и Коваленко Н.Г. Маркинд А.Г. лишь важные встречи проводил в отдельном кабинете, площадью 12, 9 кв.м.

    Комната №, площадью 32 кв.м. на втором этаже расположена непосредственно    над комнатами первого этажа, выделенными указанным выше определением суда     Маркинд Р.М. и Калихман В.А., а комнаты №, площадью 23 кв.м. и №, площадью 12, 9 кв.м. на втором этаже расположены над     помещениями,     выделенными определением суда Коваленко Н.Г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается    вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Самары от 5.07.2016г. и было установлено в ходе выездного судебного заседания от 24.10.2016г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд    считает целесообразным определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2 этаж, выделив Маркинд Р.М. и Калихман В.А.      изолированную комнату    №, площадью 32, 0 кв.м.,      Коваленко Н.Г. изолированные комнаты №, площадью 23 кв.м. и №, площадью 12, 9 кв.м.

Поскольку    между сторонами отсутствует спор по     использованию мест общего пользования, суд считает    возможным определить порядок пользования местами    общего     пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж - комнаты № и 3    ( туалет и коридор)    в общем    пользовании Маркинд Р.М., Калихман В.А.    и Коваленко Н.Г.

В связи с тем, что стороны требований о прекращении права общей долевой собственности и выделении им в натуре    части нежилого помещения соразмерно принадлежащей доли не заявляли,    просили лишь определить порядок пользования спорным не жилым помещением, суд считает, что требования    Коваленко Н.Г., а также встречные требования Маркинд Р.М. и Калихман В.А. о признании за ними права владения на соответствующие комнаты     удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии с приведенной выше нормой материального права, собственники вправе владеть принадлежим им имуществом. Право владения сторонами не оспаривалось, последние как указано выше, просили      определить лишь порядок пользования спорным помещением.

Доводы представителя      Коваленко Н.Г. о том, что порядок пользования спорным нежилым помещением между ними сложился,    Коваленко    Н.Г. всегда занимала комнату №, площадью 32 кв.м., а Маркинд А.Г.      занимал отдельный кабинет, площадью 12,9 кв.м., что     подтверждается      сообщениями председателя Совета ТОС № «Струковский», ОАО    Промзернопроект», ООО    « Эн Си Инжиниринг», не состоятельны. Как указывалось выше,    спорное помещение второго этажа использовались не Маркиндом А.Г. и Коваленко    Н.Г.,    как сособственниками, а ООО ПКФ « Ареал», в котором указанные лица     работали в качестве    директора и заместителя директора. К тому же,    в обозначенных письмах имеется ссылка на то, что Коваленко Н.Г. всегда находилась в большой общей комнате, то есть самостоятельно данное помещения не использовала. При таких обстоятельствах, учитывая, что ключи от спорного нежилого помещения были переданы Маркинд Р.М. и Калихман В.А. лишь в ходе судебного разбирательства 24.10.2016г.,     суд считает, что порядок пользования спорным нежилым помещением между сторонами сложится не мог.

Утверждения представителя Коваленко    Н.Г. о том, что     Коваленко Н.Г. не желает производить доплату в связи с чем,    ей    необходимо определить порядок пользования комнатой №, площадью 32, 0 кв.м.,    не состоятельны, поскольку    как указывалось выше, выдела долей в натуре     и прекращения права общей долевой собственности не производится, поскольку стороны данные требования не заявляли. Кроме того,     требований о     взыскании разницы    за    квадратные метры сторонами не заявлялись.

Ссылки представителя Коваленко Н.Г.     на то, что    здание, в котором расположено нежилое помещение второго этажа, не может быть реконструировано,    что подтверждается соответствующим заключением,    безосновательны, поскольку предметом судебного разбирательства вопросы, связанные с будущей реконструкцией    указанного здания не являются, соответственно, какого – либо правового значения для рассматриваемого дела не имееют.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко Н.Г. к Маркинд Р.М., Калихман В.А. об определении порядка пользования не жилым помещением, а также встречные требования Маркинд Р.М., Калихман В.А. к Коваленко Н.Г. об определении порядка пользования не жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2 этаж, выделив Маркинд Р.М. и Калихман В.А. изолированную комнату    №, площадью 32, 0 кв.м.,    Коваленко Н.Г. изолированные комнаты №, площадью 23 кв.м. и №, площадью 12, 9 кв.м.

Места общего     пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж - комнаты № и 3    ( туалет и коридор)    определить в общем    пользовании Маркинд Р.М., Калихман В.А.    и Коваленко Н.Г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд    через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

    Решение    в окончательной форме изготовлено 09.11.2016г.

Судья                                                                                                                  Ю.В. Косенко