Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7810/2013 ~ М-4713/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» к Светлаковой Екатерине Владимировне о взыскании суммы долг, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» обратилось в суд с иском к Светлаковой Е.В. о взыскании суммы займа, мотивируя тем, что Светлакова Е.В. работала в ЗАО «Полюс» в должности уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № №), в соответствии с которым истец (Заимодавец) передал в собственность ответчика (Заемщик) денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. Сумма займа была передана ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1293. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно условиям Договора (п. 1.5) ответчик успел до момента увольнения вернуть только часть займа в сумме 509 121,19 рублей. Платежи по возврату суммы займа производились путем удержания из заработной платы Светлаковой Е.В., что подтверждается расчетными документами бухгалтерии за 2008, 2009, 2010, 2011, 2011, 2012 гг. (раздел 4 «Удержания»). Последний платеж по Договору в сумме 31 175,71 рубль был произведен в декабре 2012 года. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная сумма займа составила 3 490 878,81 рублей. Исполнение ответчиком обязательств по Договору было обеспечено поручительством Пантелеевой Е.В. На основании договора поручительства от 07 07.2008 года № ПК873-08 и поручительством Светлакова А.И. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПК872-08. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 договоров поручительства поручители обязались субсидиарно отвечать перед ЗАО «Полюс» за исполнение ответчиком Светлаковой Е.В. обязательств по вышеуказанному договору займа. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 490 878,81 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 112 799,02 рублей, госпошлины в сумме 26 218, 39 рублей.

В судебном заседании представитель истца Парфенов Е.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал.

Ответчик Светлакова Е.В. иск признала.

Третьи лица Пантелеева Е.В., Светлаков А.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, Светалкова (Демакова) Е.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» в должности уборщика производственных и служебных помещений, с ней заключен трудовой договор № 0388/П от 02.12.2005года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» (Замодавец) и Светлаковой Е.В. (Заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок, предусмотренный договором, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по частям путем выплаты Займодавцу по 16 000 рублей ежемесячно в течение 250 месяцев (п. 1.5.).

Исполнение ответчиком обязательств по Договору было обеспечено поручительством.

07. 07.2008 года между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» и Светлаковым А.И. был заключен договор поручительства от № №.

07. 07.2008 года между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» и Пантелеевой Е.В. был заключен договор поручительства от № №. В соответствии с условиями договоров поручительства Поручители обязуются перед кредитором должника отвечать в полном объеме за исполнение последним обязательств по договору займа № ПК871-08 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручители несут субсидиарную ответственность перед кредитором.

Сумма займа в сумме 4 000 000 рублей была передана Светлаковой Е.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом № 1952-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Светлаковой Е.В. на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Парфенов Е.С., требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком Светлаковой Е.В. не исполнены.

Ответчик Светлакова Е.В.суду пояснила, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа признает в полном объеме, не оспаривает, что получила по договору займа денежную сумму в размере 4 000 000 рублей. После увольнения из ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» устроилась на работу в детский сад, заработной платы недостаточно для погашения задолженности. Ответчик обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей рассрочки на меньшую сумму, поскольку выплатить данную сумму ответчик не в состоянии, но ей было отказано.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» (Замодавец) и Светлаковой Е.В. (Заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым Заимодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по частям путем Займодавцу по 16 000 рублей ежемесячно в течение 250 месяцев (п. 1.5.)

Денежная сумма была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 договора заемщик обязался досрочно вернуть сумму займа при условии расторжения трудового договора с займодавцем. Сумма займа должна быть возвращена не позднее дня его увольнения (расторжения трудового договора).

Приказом № 1952-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со Светлаковой Е.В. на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, в связи с расторжением трудового договора, ответчиком Светлаковой Е.В. не исполнены, согласно материалам дела, возвращена только часть займа в сумме 509 121,19 рублей, при этом указанные обстоятельства, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком, признавшим исковые требования, в связи с чем, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиком Светлаковой Е.В., которой последствия признания иска разъяснены и понятны, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 3 490 878,81 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, указанный в договоре, размер процентов на сумму займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ составил 112 799 рублей 02 копейки исходя из следующего расчета: 3 490 878,81 рублей х 8,25% х 141 / 360 = 112 799 рублей 02 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 799 рублей 02 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Светлаковой Е.В. в пользу истца ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» полежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 26 218 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать со Светлаковой Е.В. в пользу истца ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» сумму основного долга по договору займа № ПК871-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490 878,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 799 рублей 02 копейки, возврат государственной пошлины в размере 26 218 рублей 39 копеек, всего 3 629 896 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» удовлетворить.

Взыскать со Светлаковой Екатерины Владимировны в пользу ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» сумму основного долга в размере 3 490 878,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 799 рублей 02 копейки, возврат государственной пошлины в размере 26 218 рублей 39 копеек, а всего 3 629 896 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова