Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4411/2018 ~ М-3456/2018 от 17.09.2018

                                                                                                                     № 2-4411/2018

                                                                            УИД 24RS0032-01-2018-004211-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                           11 декабря 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву С.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось иском к Киселеву С.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2016г. в 18 час. 20 мин. по адресу: 14-й км Енисейского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner, г/н №, под управлением Киселева С.Р. и автомобиля Honda Freed, г/н № принадлежащего Караченцеву В.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате автомобилю Honda Freed, г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил страховое возмещение Караченцеву В.Н. в сумме 31 100 руб., а также на основании договора цессии от 12.02.2016 г. Аметову А.С. 71 400 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя) к страховщику переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере страховой выплаты, на основании п. «Д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселев С.Р. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Как видно из материалов дела, 21.01.2016г. в 18 час. 20 мин. по адресу: 14-й км Енисейского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Freightliner, г/н №, под управлением Киселева С.Р. и автомобиля Honda Freed, г/н №, принадлежащего Караченцеву В.Н.

Виновным в ДТП является водитель Киселев С.Р. в дорожно-транспортном происшествии, нарушивший п.9.10 ПДД, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Вина ответчика подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2016, согласно которому, Киселев С.Р. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Данные действия водителя Киселева С.Р. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Honda Freed, г/н №, принадлежащего Караченцеву В.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность Караченцева В.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, срок действия полиса с 23.06.2015 г. по 22.06.2016 г.

В материалах дела имеется полис ОСАГО серия №, согласно которому Киселев С.Р. является страхователем, застраховавшим гражданско-правовую ответственность в отношении автомобиля Freightliner, г/н №, собственником которого являлась Киселева Н.А. При этом, договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно в отношении Шнайдера П.А.

Ответчик Киселев С.Р. не включен в договор обязательного страхования (страховой полис №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Freightliner, г/н № при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя.

Признав событие вышеуказанного ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение Караченцеву В.Н. в сумме 31 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2016 г., а также на основании договора цессии от 12.02.2016 г. Аметову А.С. 71 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2016 г. Всего в сумме 102500 руб.

Поскольку Киселев С.Р. в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в результате чего в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 102 500 руб.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 102 500 руб. с Киселева С.Р., как с причинителя вреда на момент ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер ущерба, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Киселеву С.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Киселева С.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 102 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                        Ю.В. Левицкая