Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2013 ~ М-1023/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-1034/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи     Баюра Л. Н., при секретаре Бандура Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 14 мая 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Трапезниковой Татьяне Борисовне, Трапезникову Владиславу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Трапезниковой Т. Б., Трапезникову В. А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам оказывались жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполняли своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года у них образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 55238 руб. 74 коп., которую просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 руб. 16 коп. Просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по указанному в иск адресу. Как следует из отметки работника почтовой связи на почтовых конвертах, ответчики по указанному адресу не проживают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков применительно к ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением главы муниципального образования «поселок Ола» № 134 от 08.06.2009 года вопросы электро-, тепло- и водоснабжения населения, снабжение населения топливом переданы истцу. Учитывая положения, заключенного между истцом и МУП ЖКХ «Ольское» МО «поселок Ола» о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и систем теплопотребления и эксплуатационной ответственности сторон от 11.01.2010 года поставка тепловой энергию и горячей воды, а также расчеты с населением за данные виды услуг отнесены к компетенции истца.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета, справка ТП ОФМС), что ответчик Трапезникова Т. Б. является собственником <адрес>, а также зарегистрирована по указанному адресу с ноября 1996 года.

Вместе с собственником в указанной выше квартире зарегистрирован Трапезников В. А., являющийся членом семьи (сын) собственника.

В силу ч.ч. 1и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает, что член семьи Трапезниковой Т. Б. – Трапезников В. А., несет солидарную ответственность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку он был зарегистрирован и постоянно проживал в указанной выше квартире в спорный период.

В нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, ответчиками в период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года не исполнялась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги в размере 55 238 руб. 74 коп.Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 258 от 14.02.2013г., № 906 от 02.08.2012г., №785 от 17.07.2012г., истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 руб. 09 коп.

Исходя из суммы, подлежащей к взысканию, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1857 руб. 16 коп.

Таким образом, истцом при подаче иска в суд была излишне уплачена государственная пошлина на 02 руб. 93 коп. (1860,09 руб. – 1857,16 руб.), которая подлежит возврату, согласно заявлению истца.

Определением суда от 14.05.2013г. уплаченная госпошлина в размере 02 руб. 92 коп. возвращена истцу как излишне уплаченная.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях в размере 928 руб. 58 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Трапезниковой Татьяне Борисовне, Трапезникову Владиславу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трапезниковой Татьяны Борисовны. Трапезникова Владислава Александровича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 55 238 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 74 коп.

Взыскать с Трапезниковой Татьяны Борисовны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.

Взыскать с Трапезникова Владислава Александровича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2013г.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л. Н. Баюра

Дело № 2-1034/2013                            

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи     Баюра Л. Н., при секретаре Бандура Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 14 мая 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Трапезниковой Татьяне Борисовне, Трапезникову Владиславу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Трапезниковой Татьяне Борисовне, Трапезникову Владиславу Александровичу о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трапезниковой Татьяны Борисовны. Трапезникова Владислава Александровича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере 55 238 (пятьдесят пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 74 коп.

Взыскать с Трапезниковой Татьяны Борисовны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.

Взыскать с Трапезникова Владислава Александровича в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2013г.

Судья Л. Н. Баюра