Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-200/2017 от 09.11.2017

Дело № 1-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                                     04 декабря 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

подсудимого Иванова Д.А.,

защитника – адвоката Брага С.В.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

    установил:

органом предварительного расследования Иванов Д.А. обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором <данные изъяты>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя умышленно, вопреки законным интересам общества, в целях извлечения для себя выгод неимущественного характера, находясь по адресу: <адрес> перечислил на счет <данные изъяты> денежные средства, полученные от потребителей коммунальных ресурсов не в полном объеме, в размере 4 590 508 рублей 03 копейки, а остальные деньги в размере 3 493 227 рублей 72 копейки потратил путем расходования на другие цели, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью Общества, чем причинил существенный вред правам и законным интересам <данные изъяты>

Действия Иванова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 201 УК РФ, как злоупотребление полномочиями - использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

В суд от представителя потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Иванова Д.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб полностью возмещен и заглажен, каких-либо претензий к нему не имеется, что свидетельствует о состоявшемся примирении.

Подсудимый Иванов Д.А. просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен.

Защитник Брага С.В. полагала, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель Любомищенко А.В. полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Иванов Д.А. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, причиненный вред заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Иванова Д.А. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: документы изъятые в <данные изъяты> возвратить по принадлежности в <данные изъяты> документы изъятые в <данные изъяты>, возвратить по принадлежности в <данные изъяты>; документы изъятые в <данные изъяты>, возвратить по принадлежности в <данные изъяты>; 2 флеш-карты (USB-накопитель), DWD+R диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу: за осуществление защиты Иванова Д.А. на предварительном следствии в сумме 1 960 рублей 00 копеек и в суде в сумме 11270 рублей 00 копеек, а всего в сумме 13230 рублей 00 копеек; за производство бухгалтерской судебной экспертизы в сумме 32 500 рублей 00 копеек - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Иванова Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Д.А. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: документы изъятые в <данные изъяты> возвратить по принадлежности в <данные изъяты>; документы изъятые в <данные изъяты>, возвратить по принадлежности в <данные изъяты>; документы изъятые в <данные изъяты>, возвратить по принадлежности в <данные изъяты>; 2 флеш-карты (USB-накопитель), DWD+R диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу: за осуществление защиты Иванова Д.А. на предварительном следствии и в суде в сумме 13230 рублей 00 копеек; за производство бухгалтерской судебной экспертизы в сумме 32 500 рублей 00 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                   А.П. Сивков