Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 (2-1206/2020;) ~ М-1182/2020 от 29.12.2020

Дело № 2-219/2021

    24RS0057-01-2020-001835-58

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                                                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сулеймановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику Сулеймановой С.В. о взыскании задолженности в общей сумме 833 950,38 рублей (л.д. 4,54).

В обоснование требований истец ссылается на то, что 03.06.2019 г. между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику (заемщику) Сулеймановой С.В. кредит в сумме 700 000 руб. под 25% годовых сроком на 44 месяца, а ответчик обязалась возвратить долг и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.Свои обязательства по погашению кредита ответчик Сулейманова С.В. не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 22.12.2020 образовалась задолженность в сумме 833 950,38 рублей, в том числе:задолженность по основному долгу – 699 645,36 руб., задолженность по процентам – 104 559,40 руб., неустойка –1 162 482,45 руб., размер которой истец уменьшил до 29 745,62 руб. Требование банка о досрочном возвратекредитаиначисленных процентов ответчик оставил без удовлетворения. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 539,50 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на принятие судом заочного решения (л.д.4).

Ответчик Сулейманова С.В. в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу, указанному в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский»: <адрес>. Заказная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 52,57).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Сулейманова С.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело,в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условий договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)», 03.06.2019г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком по делу Сулеймановой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 700 000 руб. (пп.1,3) путем зачисления на текущий банковский счет № (пп.8,9,19), открытый на имя ответчика (заемщика), под 25% годовых (п.4), со сроком возврата 44 месяца - 23.02.2023 (п.2). Ответчик Сулейманова С.В. обязалась возвратить предоставленный ей кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, путем внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей (далее ОМЕП), начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Отсрочка платежей составляет 25 календарных дней (л.д.7,10-11).

Индивидуальные условия договора соответствуют Общим условиям кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (л.д.12-17).

Факт зачисления суммы кредита на счет Сулеймановой С.В. подтверждается выпиской по счету № (л.д.8-9), и ответчиком не оспаривается.

По данным выписки по счету, на имя Сулеймановой С.В., расчету истца (л.д.55), не оспоренного ответчиком, вынос ссуды на просрочку начался с 25.04.2020. За период с 03.06.2019 по 22.12.2020, ответчик Сулейманова С.В. возвратила кредитору в счет погашения основного долга – 436 848,47 руб., начисленные проценты – 89 803,48 руб. По состоянию на 22.12.2020г. остаток основного долга составил 699 645,36 руб., задолженность по процентам – 104 559,40 руб.

Кроме того, истцом начислялась неустойка в виде штрафа в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности и пеня в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (но не более 20% годовых), что предусмотрено п. 12 индивидуальных условий договора. Данное условие договора не противоречит требованиям закона, согласовано его сторонами.

По состоянию на 22.12.2020г. истец начислил неустойку в общей сумме 1 162 482,45 руб., в том числе: неустойка за несвоевременно уплаченный основной долг - 940 684,68 руб., за несвоевременно уплаченные проценты – 221 797,77 руб. Размер неустойки истец добровольно уменьшил до 29 745,62 руб., что составляет менее 20% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.4.3 Общих условий, п. 10 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка), банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчик неоднократно нарушала сроки ежемесячных платежей, в том числе более двух раз подряд.

25.09.2020 истец направил в адрес ответчика Сулеймановой С.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору в 30-дневный срок с момента получения данного требования (л.д.18-22).

Требование ответчиком не исполнено. Никаких доказательств в опровержение доводов истца, в том числе, доказательств погашения задолженности, возражений по иску ответчик Сулейманова С.В. суду не предоставила.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчика Сулеймановой С.В. основного долга, процентов и неустойки.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика Сулеймановой С.В. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию задолженность в общей сумме 833 950,38 руб., в том числе: по основному долгу – 699 645,36 руб., по процентам – 104 559,40 руб., по неустойке – 29 745,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сулеймановой С.В. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 539,50 руб. (из расчета: 5 200 руб. + 1% от (833 950,38 руб. – 200 000 руб.), судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой С.В. впользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2019 года в размере 833 950 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 11 539 рублей 50 копеек, а всего сумму 845 489 (Восемьсот сорок пять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 88 копеек.

Ответчик Сулейманова С.В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.

Председательствующий:    подпись                 М.Ю. Бриткова