Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2012 ~ М-332/2012 от 27.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                                 27 апреля 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца Ч.С.А..,

ответчика Волковой Я. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

С.Е.Ф. к В.Я.А. о признании права собственности на наследство, об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

С.Е.Ф.. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к Волковой Я. А. об установлении факта родственных отношений между С.А.В. (сын) и С.В.А. (отец), об установлении факт принятия наследства после смерти С.А.В. его отцом С.В.А., о признании за С.Е.Ф. права собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе, квартире, расположенной в одноэтажном брусчатом доме по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ее мужа С.В.А..

В судебном заседании представитель истца Ч.С.А. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и пояснила, что С.Е.Ф. в 1967 году вступила в брак с С.В.А., общих детей у них нет, но у С.В.А.. имелся сын С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>. До 1976 года С.А.В. проживал со своей матерью, после её смерти в ДД.ММ.ГГГГ года, С.А.В.. переехал по месту жительства своего отца С.В.А.. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1993 году квартира по <адрес> была передана им в собственность на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность Павловским пассажирским автопредприятием в равных долях, то есть: С.В.А.. - 1/3 доля, С.Е.Ф. - 1/3 доля и С.А.В. 1/3 доля. ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.В. который был разведен, но от первого брака у него имеется дочь В.Л.Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленный законом срок для оформления наследства его наследники: отец С.В.А. и дочь В.Л.Я.А. в нотариальную контору не обращались. В.Л.Я.А. на долю наследственного имущества не претендует. Фактически наследство было принято С.В.А..-отцом умершего, так как всё имущество, предметы домашней обстановки и обихода, принадлежавшее С.А.В. перешло в пользование С.В.А. который следил за сохранностью имущества, пользовался им, осуществлял оплату, установленных законом, обязательных налогов и сборов и всех коммунальных и прочих платежей, производил мелкий ремонт квартиры за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.В.А. В установленный законом срок для принятия наследства С.Е.Ф. и внучка мужа В.Л.Я.А. обратились к нотариусу, где С.Е.Ф. приняла наследство после своего мужа, а его внучка В.Я.А. отказалась от наследства после смерти её деда в пользу С. От наследства после своего отца В.Я.А. в пользу С.Е.Ф.. отказаться не смогла, так как она пропустила установленный законом для оформления отказа, шестимесячный срок.

Но, поскольку С.В.А. принял наследство фактически после своего сына, а С.Е.Ф.. является наследницей после своего мужа, считает, что она имеет основания для признания права собственности за ней на 1/3 доли в квартире, расположенной в одноэтажном брусчатом доме по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу для вступления в права наследства выяснился факт того, что свидетельство о рождении С.А.В. было утеряно, а поскольку он уроженец <адрес> возникла проблема доказать родственные отношения между С.А.В.. - отцом и С.А.В. - сыном: на запросы из загса Туркменистана не последовало ответов.

Ответчик Волкова Я. А. в судебном заседании пояснила, что иск признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Лица, участвующие при рассмотрении дела не возражают в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая признание иска ответчиком, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/ квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована по праву долевой собственности за С.А.В.. - 1/3 доля, С.Е.Ф. - 1/3 доля, С.А.В. - 1/3 доля на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.21-22/.

Согласно свидетельствам о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.В.л.д.12/, ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.В../л.д.13/.

Согласно свидетельству о заключении брака С.А.В.. и С.Е.Ф. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

Согласно копии Формы № 1П УФМС России по нижегородской области в Павловском районе С.В.А. являлся отцом С.А.В.. /л.д.44/

Согласно техническому паспорту помещения и справке № от ДД.ММ.ГГГГ о технической характеристике объекта капитального строительства квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 45,90 кв.м., жилую площадь 25,50 кв.м., уменьшение общей площади на 1,70 кв.м., жилой площади на 0,30 кв.м. произошло за счет ранее допущенных технических ошибок при подсчете площадей /л.д.23,25-27/.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили в судебном заседании, что они являются родственниками С.А.В. и С.В.А. Они подтверждают тот факт, что умерший в 2007г. С.А. являлся родным сыном С.В.А. от первого брака. Все расходы на погребенье А. нес его отец С.В.А... У А. была единственная дочь- Я.

Факт принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок подтверждается представленными стороной истца документами: квитанциями об оплате квартиры в течение первых шести месяцев после смерти наследодателя в том числе, доля в которой, принадлежала и С.А.В. копиями военного билета и трудовой книжки С.А.В. которые перешли к С.В.А.. сразу же после смерти сына / л.д.42-67/.

       Кроме того, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец не возражает в принятии судом признания иска ответчиком.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С.Е.Ф. удовлетворить.

Признать за С.Е.Ф. право собственности по праву наследования после смерти ее мужа С.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве общей в долевой собственности в квартире, расположенной в брусчатом одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 45,90 кв.м., жилой площадью 25,50 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца.

Судья:          В. С. Лебедева