Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2016 ~ М-1005/2016 от 26.07.2016

№2-1269/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретаре Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко Ю. И. к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Плодосовхоз «Красноуфимский», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чуйко Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Плодосовхоз «Красноуфимский», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что на основании приказа № от <дата> по <дата> он исполнял обязанности <****> ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский». Предприятие находилось в стадии реорганизации в связи с изменением формы собственности. Предприятие передавалось из государственной собственности в собственность муниципального образования. В настоящее время предприятие является фактически не действующим. Из реестра юридических лиц не исключено. С ним был заключен срочный трудовой договор № №, согласно которого его оклад составляет <****> или <****> рублей с учетом уральского коэффициента. В связи с реорганизацией и прекращением фактической деятельности предприятия, какое-либо финансирование предприятия не производилось, имущество по распоряжению учредителей реализовывалось. Изначально предполагалось, что заработная плата ему будет выплачиваться из доходов, полученных от реализации имущества, однако после гашения первоочередных долгов и налогов, средств на выплату заработной платы не оставалось. Он за период с <дата> по настоящее время не получил ни рубля заработной платы, хотя добросовестно исполнял свои обязанности и был вынужден уволиться по собственному желанию <дата>, так и не получив заработной платы. Задолженность по заработной плате на дату подачи заявления составила <****> рублей.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Исходя из положений ст. 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме. В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается в месте выполнения им работы не реже чем каждые полмесяца. Ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что при увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить заработную плату с учетом процентов в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Им произведен расчет с <дата> по <дата>, размер неустойки составил <****> рублей.

Весь период невыплаты заработной платы его семья была вынуждена жить на зарплату жены и те небольшие суммы, которые он получал за услуги, оказываемые знакомым по осуществлению ремонтно-строительных работ в вечернее время и в выходные дни. Часто возникала задолженность по оплате коммунальных услуг. Он не имел средств на полноценный отдых, на то, чтобы купить подарок детям, был вынужден постоянно брать в долг у родных и знакомых. Скопились значительные долги. Безденежье приводило к нервозности в семье, определенной депрессии, подскочило давление, которого у него раньше не было. Полагает, что невыплатой заработной платы ему причинен существенный моральный вред, который он оценивает в размере не менее 10% от размера возникшей задолженности - <****> рублей.

С учетом сложности финансового положения, он был вынужден оплатить услуги квалифицированного юриста в сумме <****> рублей за счет заемных средств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что у ответчика ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» отсутствуют собственные финансовые ресурсы, полагает, что учредитель ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» - Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> должен нести субсидиарную ответственность по долгам предприятия по невыплаченной заработной плате.

В связи с чем, истец просит взыскать с ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» и Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в порядке субсидиарной ответственности в его пользу <****> рублей - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате, <****> рублей - неустойку за задержку выплаты заработной платы, <****> рублей – компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы в сумме <****> рублей.

Из уточненных исковых требований Чуйко Ю.И. от <дата> следует, что Чуйко Ю.И. просит взыскать с ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке субсидиарной ответственности <****> рублей - задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <дата> по <дата>, <****> рублей - неустойку за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата>, <****> рублей - компенсацию морального вреда, <****> рублей - судебные расходы.

В судебном заседании истец Чуйко Ю.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Плодосовхоз «Красноуфимский» в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования к Министерству удовлетворению не подлежат в связи с тем, что п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по данной категории дел.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил исключить Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области из состава сторон спора, указав, что в соответствии с п. 3 постановления Правительства Свердловской области № 499-ПП до апреля 2010 года на Министерство в сфере агропромышленного комплекса были возложены следующие полномочия, касающиеся управления государственными унитарными предприятиями Свердловской области: 1) утверждение уставов областных государственных унитарных предприятий агропромышленного комплекса; 2) заключение, изменение и расторжение трудовых договоров (контрактов) с руководителями областных государственных унитарных предприятий агропромышленного комплекса.

В соответствии с данными полномочиями Министерством в 2006 году был утвержден устав Плодосовхоза «Красноуфимский», согласно которого Министерство наравне с МУГИСО выступало в качестве представителя собственника имущества Плодосовхоза «Красноуфимский».

19 апреля 2010 года в постановлении Правительства Свердловской области № 499-ПП были внесены изменения, согласно которым все вышеуказанные полномочия Министерства утратили силу.

Пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области № 499-ПП на МУГИСО возложены функции основного уполномоченного органа по управлению государственным имуществом Свердловской области. Согласно п.п. 6 и 8 Положения о МУГИСО, последнее утверждает уставы государственных унитарных предприятий Свердловской области и заключает трудовые договоры с руководителями данных предприятий.

Представитель третьего лица - органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» Кузнецов С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и показал, что ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» в настоящее время не ликвидирован, данное предприятие должны передать в муниципальную собственность, что тоже еще не произошло. При этом ответственность по иску должен нести работодатель истца – ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» и МУГИСО, но только за счет средств ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский».

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приказа и.о. министра министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от <дата> Чуйко Ю.И. на период осуществления мероприятий по передаче государственного унитарного предприятия <адрес> «Плодосовхоз «Красноуфимский» в собственность муниципального образования городского округа Красноуфимск был назначен <****> государственного унитарного предприятия Свердловской области «Плодосовхоз «Красноуфимский» с 25 июля 2011 года (л.д.4).

В этот же день с ним был заключен срочный трудовой договор № соответствии с которым Чуйко Ю.И. назначен на должность <****> ГУП СО Плодосовхоз «Красноуфимский» на срок с <дата> до завершения мероприятий по передаче предприятия в муниципальную собственность; за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, из фонда оплаты труда предприятия руководителю выплачивается: ежемесячный оклад <****>, или 4,6-кратный к тарифной ставке 1 разряда работников занятых в основной деятельности предприятия; вознаграждение за выполнение показателей экономической эффективности деятельности предприятия за отчетный период в порядке, установленном Правительством Свердловской области; заработная плата и вознаграждение руководителю выплачиваются одновременно с выплатой заработной платы работникам предприятия (л.д.5-12).

Приказом заместителя министра МУГИСО № от <дата> срочный трудовой договор № от <дата>, заключенный с исполняющим обязанности <****> ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» Чуйко Ю.И. расторгнут <дата> (л.д. 21).

Из трудовой книжки истца также усматривается, что Чуйко Ю.И. назначен исполняющим обязанности директора на период передачи ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» в собственность МО ГО Красноуфимск с <дата>, <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.14 - 17).

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» задолженность перед ФИО2 по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <дата> по <дата> составляет <****> (л.д.56-57).

В связи с чем, исковые требования Чуйко Ю.И. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <****> руб. с работодателя - ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский», МУГИСО подлежат удовлетворению. При этом задолженность по заработной плате подлежит взысканию за счет средств ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский», поскольку согласно последнему абзацу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В соответствии с п. 1, п. 6, п. 7 Устава ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский», последнее является унитарным предприятием. Имущество предприятия находится в государственной собственности Свердловской области. Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии с целевым назначением имущества и предметом деятельности предприятия. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание. Свердловская область не несет ответственности по обязательствам предприятия, а предприятие не несет ответственности по обязательствам Свердловской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для возложения на МУГИСО субсидиарной ответственности по обязательствам работодателя ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» в данном случае не имеется, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ГУП СО «Плодосовхоз «Красноуфимский» не ликвидировано, имеет статус действующего юридического лица.

Сделанное МУГИСО заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, суд не принимает, поскольку МУГИСО просит применить срок для обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении, при этом годичный срок, о применении которого просит МУГИСО, не истек на момент обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом положений вышеуказанной нормы закона, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> составляет <****> рублей (л.д. 56-57). Данный расчет ответчиками не оспорен, признан судом верным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, однако, заявленную истцом сумму <****> рублей, суд полагает завышенной и, с учетом характера нарушения трудовых прав истца, объема и степени причиненных ему нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с невыплатой ответчиком заработной платы (переживания, волнения относительно задолженности по заработной плате, на которые указывает истец), учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <****> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указывает, что при обращении в суд ему пришлось воспользоваться услугами адвоката, в связи с чем, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме <****> рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией (л.д.58).

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно величины судебных расходов и не представлены доказательства чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <****> рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <****>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <****>) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <****>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.