Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2017 ~ М-1769/2017 от 26.04.2017

Копия

Дело № 2-4440/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Золотареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Золотареву В.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 16.10.2012 г. в размере 86 021,30 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota Yaris, VIN У, год выпуска 2008, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 346 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 64 копейки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, как за требование неимущественного характера. Требования мотивируя тем, что 16.10.2012 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор У в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых, с ежемесячным погашением аннуитентным платежом в размере 6 442,32 рублей. В целях обеспечения предоставленного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Yaris, VIN У. По наступлению срока исполнения обязательств, ответчик не исполнил их надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» Липшиц А.А. (по доверенности) не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении в отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Золотарев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам (месту фактического проживания и регистрации), письменных ходатайств и заявлений суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не получение ответчиком судебной корреспонденции и не явку в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор У в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых, с ежемесячным погашением аннуитентным платежом в размере 6 442,32 рублей, по условиям которого клиент обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором, что подтверждается копией заявления, анкеты, а также графика платежей, подписанного ответчиком и до настоящего времени не оспоренных.

16 октября 2012 г. Золотарев В.И. по договору купли-продажи приобрел у ИП Ростовцев С.А. автомобиль марки Toyota Yaris, VIN У, год выпуска 2008, серебристого цвета, ПТС Х, что подтверждается копией договора и акта приема-передачи.

Вышеуказанный автомобиль марки Toyota Yaris, VIN У, год выпуска 2008 зарегистрирован за ответчиком по настоящее время, что подтверждается сведениями базы МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску.

Согласно представленной выписке по счету ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, имеет просрочки.

31 января 2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 86 021,30 руб., из которой основной долг – 49 056,14 руб., просроченная задолженность 31 578,88 руб., проценты – 5 386,28 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом времени пользования кредитными средствами и периода просрочки исполнения обязательств. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 86 021,30 рублей.

В соответствие с положениями, предусмотренными ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В обеспечение обязательств Золотарева В.И. по кредиту, между ним и Банком был заключен договор залога транспортного средства Toyota Yaris, VIN У, год выпуска 2008, залоговая стоимость которого между сторонами определена в размере 430 000 рублей.

Согласно отчету ООО «БЕЛАЗОР» от 21 марта 201 года №170321/13-ЮФ, рыночная стоимость автомобиля Toyota Yaris, VIN У, год выпуска 2008 составляет 346 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке обязательства ответчиком не исполнены, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2780 рублей 64 копейки, и государственная пошлина в размере 6000 рублей, как за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Золотареву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Золотарева В.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору У от 16 октября 2012 года по состоянию на 15 марта 2017 года в размере 86021 рубль 30 копеек, в том числе основной долг – 49056 рублей 14 копеек, просроченную задолженность – 31578 рублей 88 копеек, проценты – 5386 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, как за требование неимущественного характера, а всего 94 801 рубль 94 копейки (девяносто четыре тысячи восемьсот один) рубль и обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Toyota Yaris, VIN У, год выпуска 2008, серебристого цвета, ПТС Х, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 346 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных