Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2018 ~ М-2954/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-3585/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 августа 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием:

представителя истца Ананьева В.И. по доверенности от 09.01.2018,

ответчика Пашинской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению администрации Промышленного района г. Ставрополя к Пашинской Е. М. о сносе (демонтаже) металлического гаража и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Пашинской Е.М., в обоснование которого указано, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> дата проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> метрах к юго-востоку от северо-восточного угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> 24,4 метрах к югу от южной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В результате обследования специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный объект, металлический гараж коричневого цвета, наружными размерами 3 м х 6 м, который по сведениям Управления МВД России по г.Ставрополю используется Пашинской Е.М.

Земельный участок, используемый ответчиком под металлическим гаражом, ответчику в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, данный земельный участок, площадью 18 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 26.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2018 № 08/13-1606с с требованием об устранении допущенного нарушения, а именно: освободить незаконно занимаемый земельный участок, занятый металлическим гаражом.

Повторным выездом 10.04.2018 на место специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что требованиям, указанные в претензионном письме, не исполнены. Нарушение не устранено, земельный участок не освобожден.

Факт нарушения ответчиком норм земельного законодательства ответчиком администрация Промышленного района города Ставрополя считает подтвержденным и просит обязать ответчика Пашинскую Е.М. осуществить за свой счет снос (демонтаж) металлического гаража и освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2/7, 24,4 метрах к югу от южной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и 23,5 метрах к северо-западу от северной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м.

Представитель администрации Промышленного района города Ставрополя по доверенности Ананьев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик Пашинская Е.М. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что установка металлического гаража была разрешена её отцу Цимерману М.Ш., как инвалиду Великой Отечественной войны второй группы, отец умер в 1997 году, она является наследницей его имущества, в гараже стоит транспортное средство, принадлежащее её отцу, ключи от гаража находятся у неё, в настоящее время ею предпринимаются меры для получения правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе многоквартирных жилых домов <адрес> в 40 метрах к юго-востоку от северо-восточного угла многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> метрах к югу от южной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и 23,5 метрах к северо-западу от северной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м.

В результате обследования специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный объект, металлический гараж коричневого цвета, наружными размерами 3 м х 6 м, который по сведениям Управления МВД России по г.Ставрополю, используется Пашинской Е.М.

Земельный участок площадью 18 кв.м. использует Пашинская Е.М. под металлический гараж, что подтверждается объяснениями самого ответчика, актами обследования земельного участка от 20.02.2018 и 10.04.2018, сообщением отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю. Земельный участок в аренду либо в собственность ответчику не предоставлялся.

Таким образом, ответчиком в нарушение ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса РФ используется земельный участок без оформления надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.

Отсутствие земельно-правовых отношений с ответчиком нарушает права муниципального образования, поскольку ответчиком умышленно не соблюдается установленный Земельным кодексом РФ принцип платности землепользования.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Частью 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено, в том числе, к сносу незаконно возведенных строений и сооружений.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с Положением об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, администрация района является территориальным органом администрации города Ставрополя, может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.5.3 Положения администрация Промышленного района города Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района города Ставрополя.

Ответчику направлялась претензия о необходимости устранений нарушений земельного законодательства, претензия получена Пашинской Е.М. 27.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503520660496, однако нарушения не устранены, в связи с чем защитить право муниципального образования возможно только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной статьи способ защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Снос используемого ответчиком металлического гаража позволит восстановить законный режим использования земельного участка и право муниципального образования владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, объяснений ответчика, суд считает установленным факт самовольного занятия и использования ответчиком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельного участка под установку металлического гаража по адресу: <адрес>

Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60Земельногокодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее время Пашинская Е.М. самовольно занимает земельный участок под установку металлического гаража без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенного на нем металлического гаража.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда продолжительностью 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда, суд полагает необходимым признать за администрацией Промышленного района г. Ставрополя право исполнить за ответчика решение суда с последующим взысканием с него соответствующих расходов.

Поскольку иск администрации Промышленного района г. Ставрополя удовлетворен, при этом истец является юридическим лицом и освобожден от уплаты государственной пошлины, то при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует руководствоваться размером государственной пошлины, установленной абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для юридических лиц.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 18 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.08.2018.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>