Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2012 ~ М-1892/2012 от 21.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года         г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи              Семеновой С.Н.,

с участием адвоката Волобоева Р.М. ордер №300764, выдан Самарской областной коллегией адвокатов филиалом №6 Советского района г.Самары 09.06.2012г., удостоверение №2519,

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Харитонова В.А. к Нагибину А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харитонов В.А. обратился в суд с иском к Нагибину А.В. о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 55 копеек, возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек.

        Истец Харитонов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по мотивам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчика знает давно, так как вместе учились, он попросил выручить его деньгами, попросил ровно <данные изъяты> рублей в срок до 08.04.2012г., Харитонов В.А. дал ему <данные изъяты> рублей, но потом Нагибин А.В. пропал, на звонки отвечает, говорит еду, везу деньги, то <данные изъяты> рублей, то другие суммы, Харитонов В.А. ждал его и по 2 часа, но безрезультатно.

Ответчик Нагибин А.В. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом и по почте и по телефону дважды, по телефону обязался прийти, в день судебного заседания 08.06.2012г. на звонок секретаря судебного заседания сообщил, что опоздает на 40 минут, но обязательно приедет, через 40 минут после повторного звонка секретаря судебного заседания, сообщил, что едет в суд от «Ладьи», едет в районе «Звезды», но ни в одно судебное заседание так и не явился, причины неявки не сообщил.

В связи с чем, суд расценивает данные действия ответчика, как отсутствие возражений против иска.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Волобоев Р.М. в судебном заседании пояснил, что взысканию подлежит долг по расписке, поскольку имеется подлинник расписки, госпошлина, подтверждение возврата долга не имеется, данная расписка приравнивается к договору займа, но ссылка в расписке на то, что автомобиль является предметом залога, не может быть законной, так как не соответствует договору залога в обеспечение договора займа, поэтому полагает, что договор залога в данном случае отсутствует, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.03.2012г. Нагибин А.В. взял в долг у Харитонова В.А. <данные изъяты> рублей в срок до 08.04.2012г. Данные денежные средства не возвращены до настоящего времени, что подтверждает наличие подлинника расписки в материалах дела и пояснения истца.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств добровольной уплаты суммы долга ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений лежит на сторонах.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 136000 рублей на основании подлинника расписки от 27.03.2012г., приобщенного к материалам дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так договором проценты не были предусмотрены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, в данном случае - госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нагибина А.В. в пользу Харитонова В.А. <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2012г.

Согласовано 14.06.12 Судья