Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7495/2011 ~ М-7567/2011 от 26.09.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Н.Н. к Администрации ... района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Григорьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ... района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, относящийся к категории: земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Главой администрации ..... сельского округа ФИО был заключен договор аренды с правом выкупа земельного участка площадью 715 кв.м., на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС, для организации зоны отдыха и выращивания картофеля. ДД.ММ.ГГГГ истицей с Главой ..... сельского округа было подписано дополнительное соглашение о продлении аренды на 15 лет. Основной договор, как и дополнительное соглашение, были зарегистрированы в ФРС по Московской области. Земельный участок, находящийся у истицы в аренде, имеет кадастровый номер №, расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что установлено постановлением Главы сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ №. На арендованном земельном участке истицей возведено нежилое строение, право собственности, на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области серии №. Истица обратилась в Администрацию ..... района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако, Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ответила, что не может передать данный земельный участок в собственность, так как согласно выписки из ЕГРП собственником данного земельного участка значится Российская Федерация. Истица считает, что данная запись является ошибочной, так как земельный участок относится к муниципальной собственности, в связи с чем, ответчик обязан заключить договор выкупа земельного участка.

Истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не являлась в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Согласно абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает исковое заявление Григорьевой Н.Н. к Администрации ... района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд:

Определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Григорьевой Н.Н. к Администрации ... района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: