Решение по делу № 33-4427/2019 от 15.08.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мухина Т.А. Дело № 33 – 4427/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.

судей Уосис И.А., Королевой Н.В.

при секретаре Кондратьевой К.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2019 года апелляционную жалобу Уласевич Татьяны Александровны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2019 года, которым исковые требования Василевской Ольги Васильевны к Уласевич Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены.

Суд постановил взыскать с Уласевич Татьяны Александровны в пользу Василевской Ольги Васильевны задолженность по оплате жилого помещения в размере 36806,45 руб., задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 23 335,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2018 года по 21 января 2019 года в размере 1 240,98 руб., в соответствии с положениями ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Уласевич Татьяны Александровны в пользу Василевской Ольги Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,50 руб.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Уласевич Т.А. и ее представителя – Слепухова И.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Василевской О.В. – Кравцова В.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василевская О.В. обратилась в суд с иском, указав, что 19 мая 2018 г. между ней и Уласевич Т.А. заключен договор найма жилого помещения, оформленный актом приема-передачи в письменной форме, содержащим все существенные условия договора найма жилого помещения, по которому Уласевич Т.А. приняла во временное пользование квартиру по адресу: <адрес>. Срок найма установлен с 22 мая 2018 г. Согласно условиям договора оплата производится за пользование жилым помещением в размере 7 000 руб. в месяц. Оплата подлежит внесению авансом не позднее 22 числа каждого месяца. Коммунальные платежи подлежат оплате отдельно по квитанциям поставщиков услуг.

19 декабря 2018 г. Уласевич Т.А. сообщила ей о прекращении договора найма, но квартиру и ключи не передала, расчет за пользование жилым помещением не произвела.

26 декабря 2018 г. она отправила СМС с предложением встретиться 27 декабря 2018 г. Однако, встреча не состоялась. Повторная встреча была назначена на 30 декабря 2018 г. На встречу Уласевич Т.А. не пришла, в почтовом ящике были обнаружены ключи от квартиры и записка, что свидетельствует о прекращении договора найма.

Оплата ответчицей за найм жилого помещения произведена не в полном размере, задолженность составляет 36 806,45 руб. Кроме того, ответчицей не произведена оплата в полном объеме за жилищно-коммунальные услуги, задолженность с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. составляет 23 335,74 руб.

Просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств; обязать ответчицу возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе Уласевич Т.А. просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Василевская О.В. является собственником квартиры <адрес>.

19 мая 2018 г. между Василевской О.В. и Уласевич Т.А. заключен договор найма указанной квартиры, оформленный составленным актом приема-передачи квартиры. Срок сторонами определен с 22 мая 2018 г.

Сторонами согласованы условия договора - оплата по договору составляет 7 000 руб. в месяц без коммунальных платежей, которые оплачиваются отдельно по квитанциям. Оплата производится авансом не позднее 22 числа каждого месяца.

Обращаясь в суд с указанным иском, Василевская О.В. указала, что задолженность Уласевич Т.А. по оплате составляет 36 806,45 руб., также не произведена в полном объеме оплата за жилищно-коммунальные услуги, задолженность с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. составляет 23 335,74 руб.

Удовлетворяя исковые требования Василевской О.В., суд первой инстанции исходил из того, что фактически договорные отношения между сторонами прекращены 30 декабря 2018 г. Проверив расчет задолженности суд признал его правильным и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу Василевской О.В. задолженности за найм жилого помещения в сумме 36 806,45 руб., за коммунальные услуги - 23 335,74 руб.

Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Как установлено по делу - Уласевич Т.А. во исполнение условий договора внесла оплату за два месяца - на 19 мая 2018 г. произведена оплата в размере 7 000 руб.; 22 июня 2018 г. произведена оплата 10 040 руб., в том числе 3 040 руб. за коммунальные платежи.

Доказательств уплаты каких-либо иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Ссылки Уласевич Т.А. на полную оплату всех платежей и коммунальных услуг не могут быть признаны обоснованными. Вопреки доводам ответчика, никаких допустимых и достоверных доказательств уплаты по договору каких-либо иных платежей, кроме указанных выше, Уласевич Т.А. не представлено.

Доводы Уласевич Т.А. о наличии второго экземпляра акта приема-передачи квартиры, о наличии на квитанциях по оплате коммунальных платежей рукописных записей факта оплаты не подтверждают, так как не содержат указания на передачу денежных средств или их внесения по платежным документам.

Само по себе отсутствие претензий истицы к Уласевич Т.А. также факта оплаты всех необходимых платежей не подтверждает.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены условия договора найма жилого помещения в части внесения платы, за ответчиком образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истицей расчет процентов за период с 24 июля 2018 г. по 21 января 2019 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы процентов в сумме 1 240,98 руб., указав на их взыскание до момента фактического погашения долга.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: