Решение по делу № 12-31/2011 от 29.11.2011

Дело № 12-31/2011

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Чеснокова Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова М.С., защитника Шульги Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу Борисова М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецовой Н.Н., от ...г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Борисова М.С., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Борисов М.С. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецовой Н.Н., от ...г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Просит суд отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя свои требования тем, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности, судья, вынося постановление, основывался на протоколах, составленных ОМВД по ..., которых он не подписывал, от управления транспортным средством не был отстранен.

В судебном заседании Борисов М.С. и его защитник Шульга Ю.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали, привели аналогичные доводы.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова М.С., защитника Шульгу Ю.А., свидетелей, рассмотрев доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Инспектором ДПС оГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 ...г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Борисова М.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецовой Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г., Борисов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, следует, что ...г. в 13 часов 20 минут Борисов М.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и ему, как лицу, управляющему транспортным средством было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил факт отказа Борисова М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пришел к правильному выводу, что Борисовым М.С. допущено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что, управляя транспортным средством, Борисов М.С., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется собственноручная запись Борисова М.С. об отказе и его подпись.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ. Понятые и Борисов М.С. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Кроме того, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, участвовавший в качестве понятого при отстранении Борисова М.С., подтвердил, что им был удостоверен имевший место факт отстранения от управления автомашиной Борисова М.С. ...г. ввиду нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя изо рта; а также Борисов М.С. в его присутствии отказался от медицинского освидетельствования.

Из показаний инспектора ДПС ФИО3 следует, что ...г. во время движения на автомобиле ... Борисов М.С. перегородил дорогу. Так как у Борисова М.С. были признаки алкогольного опьянения, на месте был составлен протокол об отстранении Борисова М.С. от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых Борисов М.С. отказался, ему было предложено явиться в ГИБДД в 14.00 час. для составления протокола об административном правонарушении, но он не явился, в связи с чем он принудительно был доставлен в оГИБДД, где в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, Борисову М.С. разъяснены, что удостоверено его подписью.

В силу п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что направление Борисова М.С. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, среди которых - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Следовательно, установив исходящий от водителя транспортного средства Борисова М.С. запах алкоголя, нарушение речи, (что отражено в протоколе об административном правонарушении) инспектор ДПС, обязан был направить водителя транспортного средства на освидетельствование на состояние опьянения.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, Борисов М.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.26 КоАП РФ. С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представляет собой оконченное административное правонарушение. Мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют юридического значения, как для квалификации совершенного правонарушения, так и для назначения виновному лицу административного наказания.

Доводы Борисова М.С. о том, что с протоколы он не подписывал, суд рассматривает, как желание уклониться от ответственности, доказательств тому, что в протоколах стоят не его подписи, Борисов М.С. суду не представил.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4 не опровергают вышеприведенные доказательства об отказе Борисова М.С. от освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО4 вообще не являлся очевидцем происходящего, а ФИО1 и ФИО5 из машины не выходили, что происходило между инспектором ГИБДД и Борисовым М.С. не знают.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности, обстоятельства, отягчающего ответственность, а именно совершения повторного однородного правонарушения- в течение 2011г. Борисов М.С. трижды привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначенное Борисову М.С. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области Кузнецовой Н.Н., от ...г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Борисова М.С. оставить без изменения, а жалобу Борисова М.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Архангельский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Чеснокова Г.А.