Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2022 ~ М-27/2022 от 10.01.2022

57RS0023-01-2022-000102-58

№ 2-1002/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года              город Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Меркуловой О.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Меркуловой О.В. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем Меркуловой О.В. была выдана кредитная карта Visa Gоld по эмиссионному контракту №*** от 09.08.2016. Так же ответчику был открыт счет №***. По данной карте ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Истец просит суд взыскать с Меркуловой О.В. задолженность за период с 16.06.2020 по 30.11.2021 г. в сумме 723685,63 руб.: 499999,57 руб. – просроченный основной долг, 162331,43 руб. – просроченные проценты, 61354,63 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины 10437 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меркулова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеуказанным суд полагает необоснованным ходатайство Меркуловой О.В. об отложении слушания дела для подготовки к судебному заседанию, истребованию документов и возможного урегулирования спора с истцом, поскольку ответчик ранее имела возможность подготовить свою позицию по существу заявленных требований, совершить действия, направленные на заключение мирового соглашения с банком, а также заявить ходатайство об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ говорит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в связи с чем Меркуловой О.В. была выдана кредитная карта Visa Gоld по эмиссионному контракту №*** от 09.08.2016.

Так же ответчику был открыт счет №***.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере первоначального кредитного лимита 500000 рублей, с последующим его увеличением, сроком до востребования под 26,034% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка, при этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По данной карте ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Задолженность за период с 16.06.2020 по 30.11.2021 г. составила 723685,63 руб.: 499999,57 руб. – просроченный основной долг, 162331,43 руб. – просроченные проценты, 61354,63 руб. – неустойка.

Расчет проверен судом, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности в полном объеме в период событий, имеющих признаки форс-мажорного обстоятельства (COVID-19) не имеется, суд отклоняет, поскольку признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, места проживания, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Вместе с тем, ответчик в ходе рассмотрения дела не представила доказательств того, что введение ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции являлось обстоятельством непреодолимой силы, препятствующим ей надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа.

Кроме того, в соответствии с разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 10437 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Меркуловой О.В. о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Меркуловой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту №***-Р-6655971950 от 09.08.2016 за период с 16.06.2020 по 30.11.2021 г. в сумме 723685,63 руб.: 499999,57 руб. – просроченный основной долг, 162331,43 руб. – просроченные проценты, 61354,63 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины 10437 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 06 июня 2022 года.

Председательствующий: