Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-59/2022 от 10.01.2022

Судья Еремина Н.Н. 64RS0045-01-2021-006260-06                         Дело № 21-59/2022 (12(ж)-1104/2021)

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) от 10 октября 2021 года №, решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ), в отношении С.В.,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области А.А. от 10 октября 2021 года № С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 3).

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 26 октября 2021 года и решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.В.– без удовлетворения (л.д. 5, 30).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, С.В. просит постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие дорожных знаков, либо дорожной разметки, запрещающей ему движение по левой полосе движения (л.д. 40-41).

В судебное заседание С.В. не явился, о рассмотрении дела извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ? Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В силу положений пункта 9.2 на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других места, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Препятствие» - «неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил».

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения означает, что водитель транспортного средства перед началом манёвра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, не допустит нарушения требований Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2021 года в 17 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, напротив <адрес> С.В., управляя транспортным средством Шкода Йети, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения С.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-ТЕМП» с заводским номером №, имеющего функцию фотосъёмки, свидетельство о проверке № действительное по <дата>.

Доводы жалобы о том, что знака и дорожной разметки не имеется, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Из фотоснимка в постановлении усматривается, что все транспортные средства, кроме транспортного средства под управлением С.В., движутся в одной правой полосе, кроме того имеются знаки на пересечении улиц Московской и Университетской, Университетской и Кутякова (л.д. 3).

При таких обстоятельствах должностные лица и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц ГИБДД и судьи основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание С.В. назначено в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

На рассмотрение 26 октября 2021 года вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление от 10 октября 2021 года С.В. был надлежаще извещён (л.д. 63-64).

Процессуальных нарушений, как должностными лицами, так и судьёй районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу процессуальных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 декабря 2021 года, постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 10 октября 2021 года №, решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении С.В. оставить без изменения, жалобу С.В. ? без удовлетворения.

Судья ФИО3