Решение по делу № 12-121/2015 от 01.06.2015

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Коломенского городского суда <адрес> ФИО1, с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности - ООО «Фаворит Парк» ФИО2, при секретере ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО «Фаворит Парк» на постановление начальника ТО № ТУ № <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Фаворит Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.,

Установил:

Постановлением начальника ТО № ТУ № <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Фаворит Парк» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу <адрес>, Окский проспект, <адрес> допустило ненадлежащее содержание территории расположения находящего в собственности юридического лица объекта незавершенного строительства (фундамент), а именно, в месте нахождения фундамента и прилегающей к нему территории имеется строительный и бытовой мусор, поваленные деревья и опоры ЛЭП, автомобильные покрышки общим объемом до 20 кв.м., на площади свыше 12000 кв.м. На прилегающей территории на удалении от 0 до 30 м. не скошена прошлогодняя сорная трава, высота которой достигает 1 м., на удалении от фундамента до 20 м. в северном направлении имеется очаговый навал мусора объемом до 5 куб.м. на площади до 20 кв.м., на удалении до 25 - 30 м. в южном направлении в наличии очаговый навал мусора объемом до 5 куб.м., на площади до 30 кв.м. ветви деревьев, строительный и бытовой мусор. Своими действиями ООО «Фаворит Парк» нарушило требования ч. 1 ст. 56, ст. 44, <адрес> № 191\2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», ст. 4, 14.3 Правил благоустройства территории городского округа Коломна, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от ДД.ММ.ГГГГ N 13-РС (принято решением Совета депутатов городского округа Коломна МО от ДД.ММ.ГГГГ N 29/8-РП). Тем самым ООО «Фаворит Парк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>». В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 22 Закона юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба ООО «Фаворит Парк» на указанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу с учетом направления жалобы в Арбитражный суд, не пропущен.

Из жалобы юридического лица, а также объяснений законного представителя юридического лица – по доверенности ФИО2 усматривается, что доказательства совершения правонарушения в деле отсутствуют, в частности отсутствуют доказательства принадлежности юридическому лицу земельного участка, который фактически на каком-либо виде права ООО «Фаворит Парк» не принадлежит, наказание назначено без учета положений, предусмотренный ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем, просит изменить постановление о привлечении ООО «Фаворит Парк» к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит Парк», исследовав представленные доказательства, выслушав представителя юридического лица, показания свидетеля, суд считает, что оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Фаворит Парк» к административной ответственности не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ТО № ТУ № <адрес> – старшим государственным административно-технического инспектором <адрес> ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве в отношении ООО «Фаворит Парк», которому принадлежит объект незавершенного строительства по адресу <адрес>. В ходе проверки было установлено, что котлован, расположенный по указанному адресу, дно которого забетонировано, и в него вмонтированы металлические прутья, являющийся объектом незавершенного строительства, а также прилегающая к нему территория, содержатся с нарушением Правил о благоустройстве, что было отражено в акте проверки с фототаблицей, протоколе об административном правонарушении, предписании должностного лица административного органа, а также в вынесенном в отношении ООО «Фаворит Парк» постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

По результатам проверки в ООО «Фаворит Парк» было направлено предписание об устранении нарушения закона до ДД.ММ.ГГГГ Проверкой исполнения предписания было установлено, что предписание выполнено частично. При назначении наказания юридическому лицу в качестве отягчающего вину наказания было учтено, что правонарушение продолжалось после его выявления, поскольку предписание об устранении нарушений не было устранено в срок в полном объем.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>», административным правонарушением признается ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», элементами благоустройства в целях настоящего Закона, в том числе, являются строительные площадки.

Согласно положениям пункту 4 ст. 44 названного <адрес>, Строительный мусор и грунт со строительных площадок должен вывозиться регулярно в специально отведенные для этого места, согласованные с органами местного самоуправления.

В соответствии ч с. 1 ст. 56 этого же Закона, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

В силу ч. 1 и 2 ст. <адрес>, собственники (правообладатели) зданий (помещений в них) и сооружений участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы благоустройства, содержания территорий. Ответственными за благоустройство прилегающих территорий к зданиям (помещениям в них) и сооружениям являются собственники, в случае, если они не передали указанные объекты во владение и (или) пользование.

В соответствии с п. 3.3 Правил благоустройства территории городского округа Коломна ответственными за содержание объектов незавершенного строительства являются застройщики.

Согласно пункту 14.3 данных Правил, в местах производства работ и на прилегающей территории должны поддерживаться чистота и порядок.

Владение ООО «Фаворит Парк» на праве собственности объектом незавершенного строительства (культурно-развлекательный комплекс) подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 10 ч. 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены (п. «б» ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ).

Согласно ч. 4 ст. 69 этого же закона, собственники объектов капитального строительства (помещений в них), несут бремя содержания прилегающей территории:

а) если границы земельного участка сформированы в соответствии с действующим законодательством, то в пределах сформированных границ земельных участков, а также 5 метров от границ земельных участков;

б) если границы земельного участка установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах границ земельного участка, установленного землеустроительной или технической документацией, а также 5 метров от границ земельных участков;

в) если границы земельного участка не сформированы в соответствии с действующим законодательством, не установлены землеустроительной или технической документацией, то в пределах 30 метров от границ объектов капитального строительства, если иное расстояние прилегающей территории не установлено органом местного самоуправления.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что ООО «Фаворит Парк» нарушены приведенные нормы права в части содержания в установленном порядке ограждения, установленного вокруг объекта незавершенного строительства, представляющего собой котлован с возведенными в нем инженерными конструкциями. Допущенные нарушения подтверждаются актом проверки с фотоматериалами, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении, не оспоренным юридическим лицом, иными, имеющимися в деле доказательствами. С учетом частичного устранения выявленных нарушений, суд полагает, что ООО «Фаворит Парк» признал выявленные нарушения и принял меры к их устранению.

Суд не соглашается с доводами представителя юридического лица об отсутствии у ООО «Фаворит Парк» обязанности содержать территорию в надлежащем состоянии, т.к. земельный участок не принадлежит юридическому лицу на каком-либо виде права, поскольку данные доводы противоречат исследованным судом доказательствам и приведенным нормами права, регулирующим спорные правоотношения, а также положениям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ, пункта 4 Правил благоустройства территории городского округа Коломна (см. выше), определяющих размеры прилегающей территории, в том числе для строительных объектов.

Согласно п. 4.5 указанных Правил, лица, ответственные за содержание прилегающих территорий, обязаны выполнять, в том числе, следующие мероприятия по их содержанию: убирать территорию и обеспечивать вывоз собранного мусора, скашивать траву и убирать скошенную траву.

Доказательств того, что ООО «Фаворит Парк» не был обязан содержать пригающую территорию, а также объект незавершенного строительства в установленном приведенными нормативно-правовыми актами порядке, суду не представлено.

Субъектом рассматриваемого правоотношения являются лица, в чьи обязанности входит содержание соответствующих сооружений, т.е. в рассматриваемом случае - ООО «Фаворит Парк».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, протоколе об административном правонарушении факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны, что свидетельствует о правильности выводов административного органа о наличии в действиях ООО «Фаворит Парк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <адрес> N 161/2004-ОЗ, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении ООО «Фаворит Парк» к административной ответственности.

Таким образом, суд соглашается с выводами начальника ТО № ТУ № <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 о привлечении ООО «Фаворит Парк» к административной ответственности по ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>».

Вместе с тем, суд полагает, что назначенное ООО «Фаворит Парк» наказание не отвечает требованиям справедливости, поскольку назначено в максимальном размере, предусмотренном санкций указанной нормы закона. Судом установлено, что предписание об устранении правонарушения юридическим лицом частично выполнено, ранее юридическое лицо к административной ответственности в рассматриваемой сфере не привлекалось, ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» предусматривает наказание в виде предупреждения, а также штраф в размере от 50000 руб. до 150000 руб. По мнению суда, в рассматриваемом случае тяжесть совершенного правонарушения, признание юридическом лицом обстоятельств совершения правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений, дает суду основания для снижения размера штрафа, назначенного юридическому лицу, полагая, что такое решение достигнет целей административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника ТО № ТУ № <адрес> – старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Фаворит Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., изменить, назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 60000 руб., жалобу ООО «Фаворит Парк» удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья ФИО1