Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2010 ~ М-3506/2010 от 13.07.2010

Дело № 2-5551 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                            24 ноября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Беляевой И.Н.,

с участием представителя истца Панова С.А.,

представителя ответчика Пономаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки, в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «СМТ №14» был заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства жилья. В соответствии с п.1.2 договора, истец получал в собственность от ответчика двухкомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты>-ои этаже в подъезде №, общей площадью -S-., в доме по <адрес>. Стоимость квартиры на момент заключения договора на долевое участие в инвестировании строительства жилья составляла -СУММА3-, свои обязательства по договору истица выполнила.

В соответствии с п.1.1 договора срок сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ, при этом допускается отступление от указанного срока. Но не более чем на <данные изъяты> месяца. Согласно п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию стороны оформляют акт сдачи-приемки квартиры, таким образом, максимальный срок, когда должна быть передана квартира истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о подписании акта приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приема-передачи квартиры.

Просит взыскать неустойку на нарушение сроков передачи квартиры в размере -СУММА2-, оплату юридических услуг в размере -СУММА1-.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что срок на обращение в суд истицей пропущен, поскольку согласно договора передача объекта истице должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между и ОАО «СМТ №14» был заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства жилья. В соответствии с п.1.2 договора, истец получал в собственность от ответчика <данные изъяты> <адрес>, расположенную на <данные изъяты>-ои этаже в подъезде №, общей площадью -S- в доме по <адрес>.

Стоимость квартиры на момент заключения договора на долевое участие в инвестировании строительства жилья составляла 2 176 000 рублей, свои обязательства по договору истица выполнила.

В соответствии с п.1.1 договора срок сдачи дома ДД.ММ.ГГГГ, при этом допускается отступление от указанного срока, но не более чем на <данные изъяты> месяца.

Согласно п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней с момента ввода дома в эксплуатацию стороны оформляют акт сдачи-приемки квартиры, таким образом, максимальный срок, когда должна быть передана квартира истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд за взысканием неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Сроком исполнения обязательств, установленных договором является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок исковой давности начинает исчислять со дня, когда истица получила квартиру по акту приема-передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истица обратилась в суд в срок.

Суд считает, что в данном случае, срок исковой давности исчисляется со дня, когда обязательства по договору должны были быть исполнены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истица знала о том, что на ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ей не была, в связи с чем, имела право на обращение в суд за взысканием неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с требованиями в установленные законом сроки.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если уважительные причины имели место в последние шесть месяцев срока давности. Истицей о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Данное обстоятельство должен доказывать истец, а не ответчик.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд вправе отказать удовлетворении требований именно по данным мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности нашли подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то в удовлетворении исковых требований к ОАО «Строительно-монтажный трест № 14», следует отказать.

           Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №14» о взыскании неустойки - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения ().

Судья: