Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-658/2010 от 15.07.2010

Дело № 1-658/2010                                                  

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 23 августа 2010г.      

Судья Свердловского районного суда г. Перми Тушнолобова В.Г.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.

подсудимого Дейнеки Дмитрия Борисовича

защитника - адвоката Шляпина С.А.

при секретаре Александровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , <данные изъяты>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 326, п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л :

В ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица на -ОРГАНИЗАЦИЯ- в <адрес> приобрел автомашину «-МАРКА1-» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Осознавая, что идентификационный номер и номер двигателя были подделаны, принял решение реализовать указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправных характер своих действий, реализовал автомашину «-МАРКА1-» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № ФИО1 за -СУММА1-, не поставив последнего в известность об измененных номерах агрегата.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст. 326 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в п. <адрес> у неустановленного лица приобрел автомашину «-МАРКА2-» с целью последующего сбыта, при этом было известно, что данный автомобиль добыт преступным путем. , реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, сообщил ФИО2, что необходимая покупателю ФИО3 автомашина находится у него, после чего остался в <адрес> ожидать приезда ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО2, не осведомленный о том, что автомашина «-МАРКА2-» добыта преступным путем, прибыл в <адрес>, где встретился с и сообщил ему, что за машиной приедет ФИО3. Около 8 часов в <адрес> прибыл ФИО3, который не осознавая, что автомашина «-МАРКА2-» добыта преступным путем, передал ФИО2 денежные средства в сумме -СУММА2-, после чего перегнал машину к месту где его ожидал ФИО4. ФИО2 в свою очередь деньги в сумме -СУММА2- передал Таким образом, сбыл автомашину «-МАРКА2-» добытую преступным путем. Полученными денежными средствами в сумме -СУММА2- распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 326 ч.1 УК РФ, как сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером двигателя, а так же по ст. 175 ч.2 п. «б» УК РФ как приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенного в отношении автомобиля.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом признается полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, изобличение иных участников преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности. совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно. С учетом, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре, суд считает, что исправление возможно достичь без изоляции его от общества, по мнению суда, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                         п р и г о в о р и л :

Признать , виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст. 326 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                            В.Г. Тушнолобов