Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34652/2017 от 28.09.2017

Судья: Ермаков Ю.Б. Дело № 33-34652/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Семёшиной Д.В, Кияшко Л.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

по апелляционной жалобе <...> на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<...>» обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между <...> и < Ф.И.О. >1 заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта в сумме <...> руб. под <...> годовых на срок до <...>, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки <...> идентификационный номер VIN <...>, <...> года выпуска, цвет белый. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а заемщик в одностороннем порядке прекратил производить погашение кредита и начисленных на него процентов в установленном договором порядке.

Банк просит взыскать с < Ф.И.О. >1 задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., обратить взыскание на автомобиль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с < Ф.И.О. >1 в пользу <...> сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп., в остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе <...>» просит отменить решение в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, считая его незаконным и необоснованным.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущества подлежащим отмене.

Учитывая, что <...>» обжалует только часть решения относительно отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что письменный договор кредита является достоверным доказательством денежных обязательств ответчика перед банком, поскольку соответствует по форме требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Суд проверил представленный банком расчет задолженности и обоснованно указал, что расчет соответствует условиям договора.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем, делая такой вывод, суд нарушил подлежащие применению нормы материального права.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

Как видно из дела, <...> между <...> и < Ф.И.О. >1 заключен договор о предоставлении кредита путем акцепта в сумме <...> руб. под <...> годовых на срок до <...>, для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля марки <...>, идентификационный номер VIN <...>, <...> года выпуска, цвет белый.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, Заемщиком заключен Договор о залоге в рамках которого <...> в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска <...>, цвет белый с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. А также с ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положением ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательство, а также установив факт неисполнения заемщиком по возврату < Ф.И.О. >2, отсутствие надлежащих доказательств погашения суммы займа и уплаты процентов, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> в части отказа удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на залоговое имущество — автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска 2014, цвет белый отменить.

В данной части принять новое решение, которым обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, год выпуска <...> цвет белый.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи