Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2012 ~ М-5042/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-5314/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Тимербулатовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Сорокина Е.С. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 101787 руб. 83 коп. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика судебные расходы. Исковые требования мотивированы следующим.

13.01.2011г. в районе <адрес> в г.Ульяновске Пичугин С.Л. управляя автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом с парковки допустил столкновение с проезжавшим по дороге автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истице автомобиль Форд Фокус был повреждён. Ответчик ущерб возместил частично, выплатил 14 701 руб. 50 коп.

Сорокина Е.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Криушиной Е.И.

Представитель истицы Криушина Е.И. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы изложенные в иске, указала, что выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Милованов Д.Е. в суд не явился, ранее против иска возражал, ходатайствовал о проведении по делу автотехнической экспертизы для разрешения вопроса о размере ущерба.

Третьи лица Пичугин С.Л., Петросян Р.С., представитель третьего лица ОАО «ВСК» в суд не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.01.2011г. в районе <адрес> в г.Ульяновске Пичугин С.Л. управляя автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № при движении задним ходом с парковки допустил столкновение с проезжавшим по дороге автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения транспортных средств, принадлежащий истице автомобиль Форд Фокус был повреждён.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ п. 8.12 Правил дорожного движения.

По договору ОСАГО (полис ВВВ №№) риск гражданской ответственности по возмещению материального ущерба причинённого в результате эксплуатации автомобиля ВАЗ застрахован ответчиком.

Обстоятельства происшествия ответчиком не оспариваются, ответчик признал повреждение автомобиля страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 14 701 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой стороны не оспаривают, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 97104 руб. 39 коп., утрата товарной стоимости – 13 671 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 5713 руб. 94 коп. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 14701 руб. 50 коп.

Таким образом, заявленные истицей требования о взыскании страхового возмещения в сумме 101787 руб. 83 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению (97104 руб. 39 коп. + 13 671 руб. + 5713 руб. 94 коп. - 14701 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 101787 руб. 83 коп. удовлетворены, с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату госпошлины суд взыскивает 3235 руб. 76 коп., на оформление доверенности представителю – 620 руб.

По тем же основаниям суд взыскивает с ответчика в ООО «Альтернатива» 12000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истицы выполнил работу по составлению иска, участвовал при разбирательстве дела суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сорокиной ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сорокиной ФИО11 страховую выплату в сумме 101787 руб. 83 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 3235 руб. 76 коп., на оплату услуг представителя – 5 000 руб., на оформление доверенности представителю – 620 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов