Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6419/2018 ~ М-5887/2018 от 24.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6419/ 2018

по иску ООО «Артель» к Лебедеву Илье Викторовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации

у с т а н о в и л :

    ООО «Артель» обратилось в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации.

    Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

    В соответствии со статьей 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

    При подачи ООО «Артель» иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена доверенность на имя ФИО4, подписанное генеральным директором ООО «РЦСИ «Артель». Т.е. суду не были представлены доказательства, что ФИО4 имела полномочия на подачу иска в суд от ООО «Артель».

    Судом не принимается во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения исковых требований, подписанные ФИО4 от имени ООО РЦСИ «Артель», в связи с тем, что исковые требования в суд ДД.ММ.ГГГГ были поданы ООО «Артель», следовательно, ООО РЦСИ «Артель» не вправе было в порядке статьи 39 ГПК РФ изменять исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Артель» подлежат оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с пунктом 25
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Пунктом 10 данного постановления, предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суду не были представлены доказательства, что Лебедевым И.В. были понесены расходы по проезду, а также, что расходы по оплате бумаги для ксерокопии в размере 180 рублей, понесенные им ДД.ММ.ГГГГ, оплата 130 рублей ДД.ММ.ГГГГ, связаны с рассмотрением заявленных исковых требований ООО «Артель».

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу Лебедева И.В. судебных расходов.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковые требования ООО «Артель» к Лебедеву Илье Викторовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени.

    Судья: